Ordinanza n. 2400/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

L'impresa ha proposto appello cautelare ai sensi dell'art. 62 c.p.a. contro l'ordinanza del TAR Lazio che aveva negato la sospensione cautelare degli effetti dell'interdittiva antimafia. Dal testo non emergono gli specifici motivi d'appello; risulta soltanto che l'appello mirava a superare la decisione di primo grado, in relazione agli effetti dell'interdittiva sul rapporto di diritto pubblico.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  La disposizione costituisce il fondamento dell'appello cautelare avverso l'ordinanza del giudice di primo grado; l'appello è stato respinto.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e dei dati identificativi dell'appellante.

• Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003 a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata e per disporre l'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, la mera proposizione dell'impugnazione non giustifica il superamento della decisione cautelare di primo grado quando, alla luce degli effetti dell'interdittiva antimafia sul rapporto di diritto pubblico, non emergano elementi idonei a fondare una diversa valutazione cautelare.
• La valutazione cautelare degli effetti di un'interdittiva antimafia deve tenere conto della natura e dell'incidenza dell'interdittiva sul rapporto di diritto pubblico coinvolto.

Come è indicizzato