Ordinanza n. 357/2026 - Venezia, Sezione 2

Esito

La controversia

Il proprietario ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, l’ordinanza comunale di demolizione n. 16 del 7 aprile 2026, nonché gli atti connessi, presupposti e conseguenti, inclusi i verbali di sopralluogo. Il testo dell’ordinanza cautelare non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, limitandosi a dare atto della domanda cautelare e della riserva di proporre motivi aggiunti e domanda risarcitoria. Le opere oggetto dell’ingiunzione sono realizzate nell’immobile e nell’area di pertinenza del ricorrente, ma risultano utilizzate da un terzo conduttore per un’attività di officina.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’efficacia dell’ordinanza di demolizione. Ha ritenuto sussistente il periculum in mora, poiché l’esecuzione nelle more del giudizio avrebbe potuto determinare un danno grave e irreparabile, considerata la demolizione di numerose e consistenti opere, anche in muratura, presenti nell’immobile e nell’area di pertinenza. Il giudice ha precisato che la misura è adottata per giungere alla trattazione del merito con la situazione sostanziale invariata, lasciando impregiudicata ogni valutazione sulle questioni giuridiche dedotte. La trattazione di merito è stata fissata per il 4 febbraio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo; il giudice ha ravvisato un pericolo di danno grave e irreparabile e ha sospeso l’efficacia dell’atto impugnato.

Massime di principio

• La sospensione cautelare di un’ordinanza di demolizione può essere disposta quando l’esecuzione immediata delle opere di demolizione, per consistenza e caratteristiche, sia idonea a provocare un danno grave e irreparabile nelle more della decisione di merito.
• L’accoglimento della misura cautelare può essere fondato sul periculum in mora senza anticipare la valutazione definitiva delle questioni giuridiche dedotte, che restano riservate alla fase di merito.
• Quando la demolizione inciderebbe su opere situate in un immobile e nella relativa area pertinenziale e utilizzate da un terzo, il giudice può sospendere l’ordinanza per preservare l’utilità della successiva decisione di merito e mantenere integra la situazione di fatto.

Come è indicizzato