Cassazione Penale, Sentenza n. 16388/2025 del 30/04/2025

Esito

La controversia

Richiesta di remissione in termini per proporre impugnazione avverso la sentenza di condanna del Tribunale di Modena (17/02/2023) per reato di cui agli artt. 56, 110 e 629 c.p.; dedotta mancanza assoluta di conoscenza dell'esercizio dell'azione penale e della pronuncia di condanna perché, dopo aver dichiarato domicilio a Sassuolo e nominato difensore di fiducia, l'istante si era trasferito in altra città e poi era stato detenuto in Slovenia, senza aver ricevuto notifiche ufficiali né comunicazioni dal difensore

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha confermato il rigetto della remissione in termini da parte della Corte di appello di Bologna, ritenendo che il ricorrente non abbia fornito prova sufficiente e rigorosa delle circostanze ostative all'impugnazione entro i termini: mancata certezza sulla perfezione della notifica (dies a quo), documentazione insufficiente e non tradotta relativamente alla detenzione all'estero, e omissione della comunicazione del cambiamento di domicilio e mancati contatti col difensore (presunzione di conoscenza del processo). Il ricorrente è stato altresì condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende (il testo fornito è troncato nella parte finale: "euro tre...")

Norme richiamate

• codice penale

  art. 56, art. 110, art. 629

  Norme relative al reato contestato (tentativo, concorso e rapina) indicate quali fattispecie di condanna ma non oggetto diretto di interpretazione nel provvedimento impugnato

• codice di procedura penale

  Disciplina la trattazione scritta: la causa è stata istruita con trattazione scritta ai sensi di tale norma

• codice di procedura penale

  La restituzione nel termine per proporre impugnazione (remissione in termini) può essere concessa se l'imputato prova di non aver avuto conoscenza della pendenza del giudizio e di non aver potuto proporre impugnazione senza sua colpa; la Corte richiede prova rigorosa di tali condizioni

• d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  art. 11, comma 1, lett. b), n. 1 (che ha introdotto art. 175 comma 2.1 cod. proc. pen.)

  Richiamato come fonte dell'istituto della restituzione in termine previsto dall'art. 175 comma 2.1; la Corte applica i criteri di prova ivi previsti

• codice di procedura penale

  Processo celebrato in assenza dell'imputato: la Corte rileva che la nomina di difensore di fiducia durante le indagini è elemento dal quale desumere la conoscenza del processo da parte dell'imputato

• codice di procedura penale

  Obbligo di comunicazione del mutamento del domicilio dichiarato agli organi procedenti; l'inosservanza rileva come elemento che esclude l'incolpevolezza dell'ignoto processo

• codice di procedura penale

  Norma sulla liquidazione delle spese nel giudizio di cassazione: applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma da versare alla Cassa delle ammende

Massime di principio

• La remissione in termini (restituzione del termine per impugnare) richiede prova rigorosa e documentata che l'imputato non ha avuto conoscenza del giudizio e che l'assenza di impugnazione è stata senza sua colpa; l'onere probatorio grava sull'istante
• La nomina di un difensore di fiducia nelle indagini o in fase precedente alla decisione può essere ritenuta presunzione di conoscenza del processo da parte dell'imputato: ciò impone all'imputato l'obbligo di mantenere contatti con il difensore per informarsi sull'andamento del procedimento
• Il semplice allegare documenti stranieri attestanti una detenzione all'estero non è sufficiente: serve documentazione completa, chiara, tradotta ove necessario, e idonea a provare la durata effettiva dell'impedimento
• La mancata comunicazione del cambiamento di domicilio agli organi di polizia giudiziaria o l'inerzia informativa verso il difensore possono essere valutate come colpa dell'imputato e precludere il riconoscimento della remissione in termini
• In caso di dubbi sulla perfezione della notifica (dies a quo per i termini), l'onere di fornire elementi certi circa il momento da cui decorrono i termini è a carico di chi invoca la mancata conoscenza
• In situazioni analoghe è consigliabile: 1) mantenere contatti periodici con il difensore; 2) comunicare tempestivamente qualsiasi variazione di domicilio alle autorità competenti; 3) reperire e depositare certificati ufficiali (con traduzione giurata, se esteri) che attestino periodi di detenzione o impossibilità oggettiva; 4) presentare l'istanza di remissione in termini tempestivamente non appena viene a conoscenza dell'atto; 5) documentare con precisione le ragioni dell'impossibilità di impugnare nei termini