Cassazione Penale, Sentenza n. 4204/2023 del 01/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione per violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza (art. 521, comma 2 e art. 522 c.p.p.). Nel capo A dell'imputazione era contestata l'emissione di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti (prestazioni mai effettuate). La sentenza di merito invece ha accertato l'inesistenza soggettiva delle fatture, cioè che le cessioni risultavano operate da soggetti diversi da quelli indicati nei documenti. Il ricorrente lamenta che tale apparente disallineamento ha impedito alla difesa di svolgere indagini mirate (ad es. per identificare i reali destinatari della merce) e quindi ha subito un pregiudizio nel diritto di difesa.

La decisione

Rigetto del ricorso in cassazione. La Corte ha ritenuto che la nozione di "inesistenza" delle fatture comprenda sia l'inesistenza oggettiva sia quella soggettiva, e che la modifica contestata non costituisca una trasformazione radicale del fatto tale da violare il principio di correlazione fra accusa e sentenza. È stato valutato che le risultanze della verifica fiscale (che indicavano come destinataria la società I.T.L.) erano note e che il ricorrente e la sua difesa avevano effettivamente avuto la possibilità di discutere il punto in giudizio. Di conseguenza la sentenza di merito non ha mutato nei suoi elementi essenziali la fattispecie e non è stato arrecato un pregiudizio alla difesa. Il ricorso è quindi rigettato e confermata la condanna; il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• d.lgs. 74/2000

  Art. 8: emissione di fatture per operazioni inesistenti; Art. 5: reati tributari connessi alla sottrazione di imposte. Nel caso la Corte ha confermato la ricostruzione secondo cui l'imputato, come legale rappresentante della societa', ha emesso fatture per permettere l'evasione fiscale.

• codice di procedura penale

  Disciplina la correlazione tra accusa e sentenza e l'eventuale rinnovazione dell'istruttoria se il fatto muta in modo sostanziale. La Corte ha ritenuto che non sussista violazione quando la variazione è solo una puntualizzazione coerente con le risultanze probatorie già note.

• codice di procedura penale

  Norma collegata sulle comunicazioni e le modifiche dell'imputazione e relativi rimedi. La Corte ha applicato il principio secondo cui serve una trasformazione radicale del fatto per parlare di violazione dei diritti della difesa.

• codice di procedura penale

  Norma sulla condanna alle spese nel giudizio di cassazione. La Corte ha disposto l'addebito delle spese processuali al ricorrente in base a questa disposizione.

Massime di principio

• La qualificazione di "inesistenza" di documenti fiscali puo' ricomprendere sia l'inesistenza oggettiva (operazioni mai avvenute) sia l'inesistenza soggettiva (operazioni avvenute ma attribuite a soggetti diversi da quelli indicati); la differenza terminologica, se coerente con le risultanze processuali, non costituisce di per sé mutamento del fatto.
• Per avere successo con un motivo basato sulla violazione della correlazione tra accusa e sentenza occorre dimostrare una trasformazione radicale degli elementi essenziali del fatto che abbia creato un reale pregiudizio per l'esercizio della difesa.
• Il giudice valuta la correlazione non solo sul testo dell'imputazione ma sull'intero materiale probatorio portato a conoscenza dell'imputato durante il processo; se la difesa ha potuto confrontarsi concretamente con la contestazione, non sussiste la violazione.
• La mera affermazione che sarebbero state necessarie indagini diverse non basta: il ricorrente deve mostrare che tali indagini erano impedite e che la mancata esecuzione ha prodotto un danno concreto alla possibilità di difendersi.
• In casi di fatture e frodi fiscali, le risultanze degli accertamenti amministrativi (es. verifiche dell'Agenzia delle Entrate) assumono rilievo decisivo nel definire l'oggetto dell'imputazione e la legittimità delle puntualizzazioni operate in sentenza.