Cassazione Penale, Ordinanza n. 02160/2026 del 20/01/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza di appello deducendo, in un unico motivo, questioni attinenti alla responsabilità, alla riqualificazione del fatto nella contravvenzione di incauto acquisto di cui all'art. 712 c.p. e al mancato riconoscimento dell'attenuante prevista dall'art. 648, comma quarto, c.p. La difesa sosteneva, in modo assertivo, che l'imputato fosse in buona fede rispetto alla provenienza dell'assegno ricevuto e poi utilizzato per pagare euro 800,00 per la riparazione del proprio veicolo. La Corte di cassazione ha rilevato che il motivo era generico perché non si confrontava con la motivazione della sentenza impugnata, la quale aveva valorizzato le risultanze probatorie da cui emergeva la consapevolezza della provenienza illecita dell'assegno, escludendo così l'incauto acquisto e configurando invece il delitto di ricettazione, con negazione dell'attenuante del fatto lieve.

Norme richiamate

• art. 712 c.p.

  Richiamato dalla difesa come possibile riqualificazione del fatto in contravvenzione di incauto acquisto, ma ritenuto non configurabile alla luce della consapevolezza della provenienza illecita del bene ricevuto.

• art. 648 c.p.

  Richiamato ai fini del mancato riconoscimento dell'attenuante del fatto lieve; la Corte dà atto che tale ipotesi è stata esclusa nella sentenza impugnata.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso è inammissibile per genericità quando si limita a prospettare in modo assertivo una diversa ricostruzione del fatto, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata e con le risultanze probatorie valorizzate dal giudice di merito.
• La riqualificazione del fatto in incauto acquisto non è praticabile quando la sentenza di merito abbia accertato la consapevolezza della provenienza illecita del bene ricevuto; in tale ipotesi opera invece la ricettazione.
• Il mancato riconoscimento dell'attenuante del fatto lieve, ove adeguatamente motivato dal giudice di merito, non può essere censurato in cassazione con doglianze meramente apodittiche e prive di specifico confronto con la decisione impugnata.

Come è indicizzato