Cassazione Penale, Ordinanza n. 25006/2026 del 03/07/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto impugnazione contro la sentenza della Corte di appello di Milano, deducendo tre censure: una nullità generale a regime intermedio asseritamente derivata dalla revoca dell'ammissione di parte dei testimoni a difesa; questioni relative alle statuizioni civili; e vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha però rilevato che la nullità non era stata tempestivamente eccepita ed era quindi sanata; che il motivo sulle statuizioni civili era stato prospettato per la prima volta in sede di legittimità, con violazione dell'art. 606, comma 3, c.p.p. e rottura della catena devolutiva; e che la doglianza sulla pena era manifestamente infondata perché la quantificazione della sanzione risultava sorretta da argomentazioni non illogiche e coerenti con le emergenze processuali.

Norme richiamate

• art. 606, comma 3 c.p.p.

  Il motivo di ricorso non può essere dedotto per la prima volta in Cassazione, se comporta una rottura della catena devolutiva e introduce questioni non devolute ai giudici di merito.

Massime di principio

• La nullità generale a regime intermedio deve essere tempestivamente eccepita, altrimenti si intende sanata definitivamente.
• In sede di legittimità non sono ammissibili censure nuove sulle statuizioni civili se non risultano previamente devolute nei gradi di merito.
• La doglianza sulla dosimetria della pena è inammissibile o infondata quando la motivazione del giudice di merito risulta non manifestamente illogica e aderente alle emergenze processuali.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando cumula censure già sanate, motivi nuovi e doglianze manifestamente infondate, con conseguente condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato