Cassazione Penale, Ordinanza n. 20551/2025 del 03/06/2025

Esito

La controversia

La persona condannata in appello per evasione ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello di Milano del 6 dicembre 2024. Dal testo emerge che i motivi di ricorso riproducevano censure già svolte contro la decisione di primo grado e già disattese dal giudice di appello con argomentazioni ritenute corrette. Il nucleo della contestazione riguardava la ritenuta sussistenza della recidiva, affermata in ragione della permanenza della pericolosità sociale e del richiamo a numerosi precedenti penali, tra cui reati contro il patrimonio e due precedenti per evasione, oltre a pregresse condanne e periodi di detenzione non idonei a frenare l'insofferenza dell'imputato verso i provvedimenti giudiziari.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  Norma incriminatrice del reato di evasione, per il quale l'imputato risultava condannato.

• art. 99 c.p.

  La recidiva è stata ritenuta sussistente in relazione ai precedenti penali e alla persistente pericolosità sociale dell'imputato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di ricorso dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non sono consentite censure che si limitino a riproporre questioni di merito già devolute al giudice di appello e da questi decise con motivazione non manifestamente illogica o giuridicamente errata.
• La valutazione della recidiva può essere sorretta dal richiamo ai precedenti penali dell'imputato e alla persistenza della sua pericolosità sociale, specie quando i precedenti non abbiano impedito la reiterazione di condotte analoghe.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato