Cassazione Penale, Ordinanza n. 14095/2026 del 17/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza di condanna per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni, deducendo in sintesi: insussistenza o erronea affermazione della responsabilità; erronea valutazione dell'elemento soggettivo, in particolare del dolo in relazione al reato di lesioni; erronea configurazione del reato di resistenza a pubblico ufficiale; mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte ha rilevato che le censure erano in parte meramente riproduttive di doglianze già esaminate dai giudici di merito e sostanzialmente dirette a ottenere una nuova valutazione delle prove e una diversa ricostruzione del fatto; in altra parte, le doglianze risultavano generiche e non si confrontavano con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come base della condanna per resistenza a pubblico ufficiale.

• art. 582 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come base della condanna per lesioni personali.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si risolvano nella mera riproposizione di questioni di merito già esaminate e disattese, quando esse mirino soltanto a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio.
• Il ricorso per cassazione deve confrontarsi in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata; le doglianze meramente generiche o assertive sono inammissibili.
• Non può essere devoluta alla Corte di cassazione una diversa ricostruzione dei fatti o del compendio probatorio, salvo che la censura evidenzi specifici vizi della motivazione nei limiti consentiti dal giudizio di legittimità.

Come è indicizzato