Sentenza del 18/10/2017 n. 5936 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La questione riguarda gli effetti della revoca della procura da parte del cliente o della rinuncia al mandato da parte del difensore ai sensi dell'art. 85 c.p.c. In particolare, si discute se tali eventi determinino immediatamente la perdita dello ius postulandi del procuratore e l'interruzione del processo.

Norme richiamate

• Art. 85 c.p.c.

  La procura può essere sempre revocata e il difensore può sempre rinunciare ad essa.

  La revoca della procura o la rinuncia del difensore non determinano automaticamente la cessazione dell'efficacia processuale della rappresentanza, poiché il difensore resta operativo fino alla sostituzione.

• Art. 301 c.p.c., ultimo comma

  La rinuncia al mandato non costituisce, fino alla sostituzione del difensore, una causa legittima di interruzione del processo.

• Cassazione n. 11303/1995

  La pronuncia è richiamata come precedente conforme al principio secondo cui il difensore conserva lo ius postulandi sino alla sua sostituzione.

Massime di principio

• La revoca della procura da parte del cliente o la rinuncia del difensore non fanno venir meno immediatamente la rappresentanza processuale.
• Il difensore rinunciante continua a essere processualmente abilitato e, secondo il principio di perpetuatio dell'ufficio, deve considerarsi operativo fino alla nomina e sostituzione effettiva da parte di un altro difensore.
• La sola rinuncia al mandato non determina automaticamente l'interruzione del processo né giustifica il mancato compimento degli atti processuali urgenti.
• Per evitare pregiudizi processuali, la parte deve provvedere tempestivamente alla sostituzione del difensore, mentre il difensore rinunciante deve considerare persistenti i propri obblighi processuali fino alla sostituzione.
• La regola opera salvo specifiche disposizioni o circostanze processuali diverse previste dalla legge o accertate dal giudice.