Cassazione Civile, Ordinanza n. 18819/2025 del 09/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'intimazione di pagamento emessa per quattro cartelle relative a IVA e IRPEF per gli anni d'imposta 2003, 2004, 2005 e 2006. La contribuente ha impugnato l'intimazione sostenendo, in primo grado, l'invalidità della notifica eseguita tramite operatore postale privato senza prova del possesso della necessaria licenza. In appello, l'agente della riscossione ha ottenuto riforma della decisione, con affermazione della validità della notifica alla luce della liberalizzazione dei servizi postali. In cassazione la contribuente ha dedotto due motivi: 1) omessa pronuncia e violazione degli artt. 112, 342 e 346 c.p.c., oltre che degli artt. 2948 e 2953 c.c. e dell'art. 11 d.lgs. 504/1992, per non avere la CTR esaminato la questione della prescrizione quinquennale del credito tributario, questione che sarebbe stata riproposta in appello; 2) omessa valutazione di un fatto decisivo e motivazione apparente, in violazione dell'art. 132 c.p.c., per non avere la CTR considerato la dedotta prescrizione dei tributi e gli eventuali atti interruttivi, anche rispetto alle notifiche delle cartelle risalenti al 2009 e alle successive intimazioni del 2014 e del 2019.

La decisione

La Corte ha ritenuto corretta la statuizione della CTR sulla validità della notificazione dell'intimazione di pagamento eseguita tramite società privata, richiamando la liberalizzazione dell'ultimo segmento dei servizi postali e la sanatoria per raggiungimento dello scopo derivante dalla tempestiva impugnazione dell'atto. Tuttavia, ha accolto il ricorso nella parte in cui la CTR aveva omesso di pronunciarsi e motivare sulla questione, ritualmente riproposta, della prescrizione quinquennale dei tributi e della idoneità degli eventuali atti interruttivi. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per nuovo esame della prescrizione e per la regolazione delle spese di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per censurare l'omessa pronuncia su una questione ritualmente devoluta al giudice di appello.

• art. 132 c.p.c.

  La mancanza o apparenza della motivazione, quando impedisce di individuare thema decidendum e ragioni della decisione, determina nullità della sentenza.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Concorre a fondare il dovere di motivazione sufficiente della sentenza.

• art. 342 c.p.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel dedurre l'omesso esame di questioni riproposte in appello.

• art. 346 c.p.c.

  Le questioni e le eccezioni non accolte in primo grado devono essere ritualmente riproposte in appello per non intendersi rinunciate.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Utilizzato per dedurre error in procedendo per omessa pronuncia e vizio di motivazione rilevante come nullità.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato al minimo costituzionale e non consente più censure di insufficienza o contraddittorietà in senso ampio.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione deve superare il minimo costituzionale; in difetto si ha nullità della sentenza.

• art. 156 c.p.c.

  La tempestiva impugnazione dell'atto sana ex tunc la nullità della notificazione per raggiungimento dello scopo.

• art. 11 d.lgs. 504/1992

  Richiamato dalla ricorrente nel contestare la prescrizione del tributo e la disciplina della riscossione.

• art. 2948 c.c.

  Invocato per sostenere l'applicazione della prescrizione quinquennale ai crediti tributari oggetto di causa.

• art. 2953 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al termine di prescrizione e ai suoi effetti dopo la formazione del titolo.

• L. 4 agosto 2017, n. 124

  Ha liberalizzato l'ultimo segmento dei servizi postali riservato a Poste Italiane, incidendo sulla validità delle notifiche tramite operatori privati.

Massime di principio

• Nel processo tributario le questioni di fatto e di diritto non accolte in primo grado devono essere specificamente e ritualmente riproposte in appello; se riproposte, il giudice d'appello deve esaminarle e motivare sul punto, altrimenti incorre in omessa pronuncia o motivazione apparente.
• La nullità della sentenza per difetto di motivazione sussiste solo quando la motivazione manchi del tutto o sia meramente apparente, incomprensibile o intrinsecamente irriducibile; il controllo di legittimità non si estende alla mera insufficienza argomentativa.
• La tempestiva impugnazione dell'atto tributario sana ex tunc la nullità della notificazione per raggiungimento dello scopo, ma tale sanatoria non elimina automaticamente l'eventuale maturazione della prescrizione del credito, che va esaminata autonomamente.
• La validità della notificazione mediante operatore postale privato va valutata alla luce della disciplina sulla liberalizzazione dei servizi postali e delle licenze individuali, con attenzione alla tipologia di atto notificato.
• Quando l'appello è accolto su un profilo preliminare o processuale, il giudice di merito deve comunque scrutinare le eccezioni sostanziali ritualmente riproposte, come la prescrizione, e verificare l'esistenza di atti interruttivi in relazione alle varie notificazioni

Come è indicizzato