Cassazione Penale, Ordinanza n. 17165/2026 del 13/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ricorre per cassazione avverso la sentenza di appello che ha confermato la condanna per dichiarazione infedele in materia tributaria. Deduce due motivi: primo, censura l'erronea applicazione della recidiva, sostenendo che la Corte territoriale avrebbe formulato valutazioni apodittiche e stereotipate; secondo, lamenta violazione di legge per avere la decisione fondato la prova esclusivamente sullo "spesometro", quale unica fonte probatoria, contestando l'utilizzabilità degli esiti degli accertamenti tributari in sede penale. La Corte rileva che i precedenti penali sono della stessa indole, non risalenti, e denotano maggiore capacità a delinquere; inoltre, ritiene legittimo l'uso degli elementi raccolti in sede tributaria, purché il giudice penale li valuti autonomamente. Nel caso concreto, la prova è stata ricostruita mediante raffronto tra dati effettivi tratti dalle fatture comunicate allo spesometro dai clienti e la dichiarazione IVA, con omissione di operazioni imponibili per oltre 771.000 euro, non già mediante mera adesione a una presunzione automatica.

La decisione

La Corte dichiara il ricorso inammissibile. Quanto al primo motivo, reputa immune da vizi la motivazione sulla recidiva, valorizzando la vicinanza temporale dei precedenti, la loro omogeneità e la manifestata refrattarietà dell'imputato a modificare le proprie abitudini di vita. Quanto al secondo motivo, lo ritiene manifestamente infondato perché il giudice penale può utilizzare gli esiti degli accertamenti tributari e gli elementi ricavati dallo spesometro, purché li sottoponga ad autonoma valutazione; nel caso concreto la prova è stata ricostruita attraverso un esame incrociato di dati e fatture non disconosciute. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., l'imputato è condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 4 d.lgs. 74/2000

  Norma incriminatrice per il reato tributario oggetto di conferma della condanna in appello.

• art. 616 cod. proc. pen.

  In caso di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa non ravvisata.

Massime di principio

• In materia di recidiva, il giudice può valorizzare precedenti penali della stessa indole e non risalenti per desumere una maggiore capacità a delinquere, purché la motivazione dia conto in modo concreto della loro incidenza sulla personalità del reo e non si limiti a formule stereotipate.
• Nel processo penale per reati tributari, gli accertamenti svolti in sede fiscale possono essere legittimamente utilizzati come elementi di prova, ma il giudice deve sempre procedere a una autonoma valutazione del loro contenuto dimostrativo, senza attribuire loro valore di certezza legale.
• Gli esiti dello spesometro e, più in generale, dei dati comunicati dall'amministrazione finanziaria non costituiscono, di per sé, prova esclusiva e automatica della responsabilità, ma possono concorrere alla dimostrazione del fatto se corroborati da un confronto concreto con documentazione contabile e fatture.
• La censura di legittimità è infondata quando la sentenza di merito abbia effettivamente esaminato tutti gli elementi probatori e abbia ricostruito l'imponibile mediante un riscontro incrociato tra dati fiscali e documenti non contestati dall'imputato.

Come è indicizzato