Cassazione Civile, Ordinanza n. 10858/2026 del 23/04/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da una domanda di accertamento dell'usucapione proposta da un privato per una porzione di fondo asseritamente posseduta per oltre trent'anni. I convenuti, proprietari confinanti, si sono difesi sostenendo che l'area fosse stata acquistata da loro in epoca successiva e, soprattutto, che il tratto di terreno avesse natura demaniale e quindi non fosse usucapibile. Il Comune è intervenuto aderendo alla tesi della demanialità. Il Tribunale, con sentenza non definitiva, ha ritenuto ammissibile l'eccezione di demanialità ma l'ha respinta nel merito; tale sentenza è stata appellata dai convenuti e dal Comune, ma l'appello è stato poi dichiarato inammissibile. In sede di rinvio, la Corte d'appello ha dichiarato improcedibile il giudizio per difetto di interesse dei convenuti, affermando che solo il Comune fosse legittimato a contestare la demanialità e che, in ogni caso, la successiva sentenza definitiva sull'usucapione fosse ormai irrevocabile. I ricorrenti hanno quindi dedotto: 1) violazione del giudicato interno, perché la sentenza non definitiva aveva già statuito l'ammissibilità dell'eccezione di demanialità e tale punto non era stato impugnato; 2) violazione dell'art. 336, comma 2, c.p.c., perché la riforma/cassazione della sentenza non definitiva avrebbe dovuto travolgere anche la sentenza definitiva dipendente, senza che la mancata impugnazione di quest'ultima potesse consolidarne gli effetti; 3) erronea condanna alle spese del giudizio di legittimità, nonostante la loro totale vittoria nel precedente giudizio di cassazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i primi due motivi di ricorso, dichiarando assorbito il terzo. Ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte d'appello di Bari, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte ha ritenuto che sull'ammissibilità dell'eccezione di demanialità si fosse formato giudicato interno, non essendo stata impugnata la statuizione della sentenza non definitiva che l'aveva espressamente riconosciuta; ha inoltre affermato che, una volta travolta la sentenza non definitiva, la sentenza definitiva ad essa dipendente resta caducata per effetto espansivo esterno ex art. 336, comma 2, c.p.c., anche se non impugnata autonomamente, quando la seconda non può reggersi autonomamente rispetto alla prima.

Norme richiamate

• art. 100 c.p.c.

  richiamato per definire e scrutinare l'interesse ad agire e la legittimazione processuale alla contestazione della demanialità

• art. 324 c.p.c.

  richiamato per il giudicato formale/interno formatosi sulla statuizione non impugnata

• art. 329, comma 2, c.p.c.

  richiamato come base del giudicato interno conseguente alla mancata impugnazione della statuizione espressa

• art. 336, comma 2, c.p.c.

  "La riforma o la cassazione estende i suoi effetti ai provvedimenti e agli atti dipendenti dalla sentenza riformata o cassata"

  la riforma/cassazione della sentenza non definitiva travolge anche la sentenza definitiva dipendente, quando tra le due vi è nesso di pregiudizialità e dipendenza

• art. 384 c.p.c.

  richiamato nel motivo di ricorso per censurare la violazione dei principi enunciati dalla Corte di cassazione nel giudizio di rinvio

• art. 2909 c.c.

  richiamato per il principio di autorità del giudicato

• art. 345, comma 2, c.p.c.

  evocato nella motivazione per escludere il rilievo officioso di questioni coperte da giudicato interno in assenza di appello incidentale

• art. 91 c.p.c.

  richiamato per la regolazione delle spese secondo soccombenza

• art. 385 c.p.c.

  richiamato nel motivo sulle spese del giudizio di legittimità e sui poteri del giudice del rinvio

Massime di principio

• Se una sentenza di primo grado contiene una specifica statuizione espressa su un'eccezione processuale o preliminare, la mancata impugnazione di quel capo determina giudicato interno sul punto e ne preclude il rilievo officioso nei gradi successivi.
• L'eccezione di demanialità opposta da un privato contro un'azione di usucapione è, in linea di principio, eccezione de iure tertii e può essere proposta solo se il convenuto deduca un proprio titolo o interesse giuridico che derivi dalla pretesa demanialità.
• Quando la sentenza definitiva dipende logicamente e giuridicamente dalla sentenza non definitiva impugnata, la cassazione o riforma di quest'ultima si estende alla prima per effetto espansivo esterno ex art. 336, comma 2, c.p.c., anche se la sentenza definitiva non sia stata autonomamente impugnata.
• L'effetto espansivo esterno opera quando la statuizione dipendente non può reggersi autonomamente una volta caducata la ratio pregiudicante; in tal caso viene meno anche il provvedimento successivo fondato su quella premessa.
• Il giudice del rinvio deve conformarsi non solo al principio di diritto enunciato dalla Cassazione, ma anche agli effetti necessari della cassazione sul regime delle spese, salvo che la statuizione sulle spese sia stata travolta o rimessa per effetto della decisione rescindente.

Come è indicizzato