Cassazione Penale, Ordinanza n. 17354/2025 del 08/05/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello deducendo, con il primo motivo, l'insufficienza dell'impianto probatorio posto a base della dichiarazione di responsabilità nella vicenda fraudolenta. Con il secondo motivo ha contestato il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti previste dagli artt. 62, n. 4, e 62-bis c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo inammissibile perché sostanzialmente coincidente con le doglianze già formulate in appello e disattese dal giudice di merito, dunque privo di specificità. Il secondo motivo è stato ritenuto non consentito in sede di legittimità e manifestamente infondato, poiché la motivazione di merito sul diniego delle attenuanti non presentava evidenti illogicità.

Norme richiamate

• art. 62, n. 4, c.p.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere il riconoscimento di una circostanza attenuante; la Corte nega che la censura sia scrutinabile in cassazione nei termini proposti e valorizza la motivazione di merito sul diniego.

• art. 62-bis c.p.

  Richiamato per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche; la Corte afferma che il giudice di merito può motivare il diniego facendo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, senza dover esaminare analiticamente tutti quelli allegati dalle parti.

Massime di principio

• In sede di legittimità è inammissibile il motivo di ricorso che si limiti a riproporre pedissequamente le censure già dedotte in appello, senza confrontarsi in modo specifico e argomentato con la motivazione della sentenza impugnata.
• La critica all'apprezzamento probatorio del giudice di merito deve indicare specifiche carenze logiche o giuridiche della motivazione; non è sufficiente una contestazione generica dell'impianto probatorio ritenuto attendibile in appello.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice di merito richiami gli elementi ritenuti decisivi o comunque rilevanti, non essendo necessario prendere in considerazione singolarmente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli prospettati dalle parti.
• Le doglianze sul trattamento sanzionatorio e sul mancato riconoscimento delle attenuanti non sono ammissibili in cassazione se si risolvono in una mera richiesta di rivalutazione del merito, in assenza di manifesta illogicità della motivazione.

Come è indicizzato