Cassazione Penale, Ordinanza n. 13611/2026 del 14/04/2026

Esito

La controversia

La decisione riguarda un ricorso per cassazione proposto nell'interesse di un imputato condannato per ricettazione di un'autovettura rubata, con contestazione anche della recidiva e del trattamento sanzionatorio. Nel giudizio di merito l'imputato aveva sostenuto, in sostanza, che il fatto dovesse essere riqualificato come furto e non come ricettazione; in cassazione deduceva: 1) l'erronea riconducibilità della condotta al riciclaggio/ricettazione, sia quanto alla ricezione materiale del bene sia quanto all'elemento soggettivo; 2) la questione della recidiva; 3) il vizio di motivazione per l'omessa concessione dell'attenuante prevista dall'art. 648, quarto comma, c.p.; 4) la censura sulla pena, ritenuta sproporzionata. La Corte osserva che i primi, il secondo e il quarto motivo sono inammissibili perché non devoluti con l'appello, mentre il terzo è inammissibile perché ripropone in cassazione doglianze già esaminate e disattese dal giudice di appello, traducendosi in una richiesta di nuova valutazione del merito non consentita. Quanto alla pena, la Corte ritiene legittimo il bilanciamento tra attenuanti generiche e recidiva e afferma che non vi è spazio per un sindacato di legittimità sulla congruità della sanzione in assenza di manifesta illogicità o arbitrarietà.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  L'attenuante prevista dal quarto comma è stata oggetto di censura, ma la Corte ha ritenuto inammissibile il motivo perché reiterativo di doglianze già proposte in appello e disattese con motivazione immune da vizi logici.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità sono inammissibili i motivi che investono statuizioni di primo grado non specificamente devolute con l'appello, perché su tali punti la sentenza di primo grado si consolida e si verifica l'interruzione della catena devolutiva.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per riproporre in forma solo riformulata censure già dedotte e respinte in appello, quando la motivazione della sentenza impugnata sia priva di vizi logici e argomentativi.
• È preclusa alla Corte di cassazione una nuova valutazione del fatto e delle risultanze probatorie, compresa la diversa qualificazione della condotta, quando il ricorrente chieda soltanto una lettura alternativa del merito.
• La congruità del trattamento sanzionatorio non è censurabile in cassazione se la pena è stata determinata mediante corretta valutazione e bilanciamento delle circostanze e non risulti frutto di arbitrarietà o illogicità manifesta.
• La valutazione sulla recidiva e sul bilanciamento con le attenuanti, ove adeguatamente motivata, non è sindacabile in sede di legittimità nei limiti di una mera critica alla misura della pena.

Come è indicizzato