Cassazione Civile, Sentenza n. 00846/2026 del 15/01/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza del Tribunale di Roma che, nel giudizio di rinvio, ha dichiarato la nullità della sentenza del Giudice di pace per mancata integrità del contraddittorio. Si censura che il Tribunale abbia rilevato d'ufficio il difetto di contraddittorio nonostante la Corte di Cassazione, con precedente ordinanza di cassazione con rinvio (n. 15436/2020), non avesse rilevato tale vizio e anzi avesse implicitamente ritenuto integro il contraddittorio; quindi il giudice del rinvio avrebbe travalicato i limiti del suo potere introducendo una questione che non poteva essere sollevata in quella fase processuale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso principale di Mastropaolo e il primo motivo del ricorso incidentale di Banco BPM, ritenendo fondato il principio secondo cui il giudice del rinvio non può rilevare d'ufficio la non integrità del contraddittorio se tale questione non è stata dedotta nel ricorso per cassazione né rilevata dalla Corte nella pronuncia rescindente. Perciò la sentenza impugnata del Tribunale è stata cassata e la causa rinviata al Tribunale di Roma in persona di diverso magistrato per nuovo esame (compresa la decisione sulle spese), con ordine di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 102 cod. proc. civ.

  Riguarda il litisconsorzio; la Corte ha interpretato la norma nel senso che, dopo una cassazione con rinvio, la determinazione dei soggetti del rapporto processuale resa dalla pronuncia di legittimità diventa immodificabile nel giudizio di rinvio, salvo che la questione sia stata dedotta in sede di cassazione o espressamente rilevata dalla Corte stessa.

• art. 392 cod. proc. civ.

  Norma sul procedimento di rinvio: la Corte ricorda che il giudizio di rinvio è processo a istruzione sostanzialmente chiusa e che il giudice del rinvio non può ampliare il thema decidendum o introdurre questioni che non sono state affrontate in sede di legittimità.

• art. 394 cod. proc. civ.

  Norma complementare al giudizio di rinvio; conferma i limiti cognitivi del giudice del rinvio che deve attenersi al perimetro soggettivo e oggettivo determinato dalla pronuncia di cassazione.

• art. 324 cod. proc. civ.

  Richiamato in tema di nullità e correlati profili processuali; la Corte ha assunto che la declaratoria di nullità per mancata integrità del contraddittorio non poteva essere pronunciata dal giudice del rinvio se non era stata oggetto del giudizio di legittimità.

• art. 360 cod. proc. civ., primo comma, n. 3

  Fondamento della censura in cassazione (violazione e falsa applicazione di norme di diritto); la Corte ha accolto il ricorso sulla base della violazione del principio di limitazione dell'azione del giudice del rinvio rispetto alle questioni non trattate in sede di legittimità.

• art. 360 cod. proc. civ., primo comma, n. 5

  Il secondo motivo incidentale faceva riferimento a tale lett. ma la Corte ha ritenuto la censura inammissibile perché articolata con riferimento a una formulazione ormai abrogata; comunque il tema della omessa o insufficiente motivazione non ha prevalso rispetto al vizio centrale sul limite dei poteri del giudice del rinvio.

• art. 615 cod. proc. civ.

  Richiamato nel contesto storico della controversia (opposizione all'esecuzione e pignoramento presso terzi); non è centrale nella motivazione della cassazione, ma inquadra l'origine della lite.

Massime di principio

• Dopo una cassazione con rinvio, deve presumersi che la Corte di legittimità abbia lasciato intatto il perimetro soggettivo del processo: il giudice del rinvio non può rilevare d'ufficio la mancata integrità del contraddittorio se la questione non è stata dedotta nel ricorso per cassazione né è stata espressamente rilevata dalla Corte nella pronuncia rescindente.
• Il giudizio di rinvio è processo a istruzione sostanzialmente chiusa: l'ampliamento del thema decidendum o l'introduzione di nuove questioni processuali in quella sede è precluso salvo espressa indicazione diversa della Corte di cassazione o sopravvenienze normative/di costituzionalità che legittimino la deroga.
• Le parti interessate a profili soggettivi (es. litisconsorzio, terzi pignorati) devono tempestivamente far valere tali eccezioni già nella fase di legittimità, perché la mancata deduzione in cassazione comporta la loro preclusione in sede di rinvio.
• Un orientamento giurisprudenziale intervenuto dopo la pronuncia rescindente non può normalmente essere fatto valere dal giudice del rinvio per mutare la determinazione soggettiva fissata dalla Corte, a meno che non ricorra una causa di ius superveniens o di supervenuta incostituzionalità che giustifichi differente comportamento.
• Se il giudice del rinvio travalica i limiti del suo potere rilevando questioni estranee alla pronuncia di cassazione, la decisione può essere cassata e la causa rinviata a diverso magistrato per assicurare la corretta prosecuzione del giudizio.