Cassazione Civile, Ordinanza n. 23103/2025 del 11/08/2025

Esito

La controversia

La controversia originava dall'impugnazione, proposta da un contribuente, di un'intimazione di pagamento emessa in relazione a varie cartelle per tributi locali ed erariali. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello del contribuente e, nel condannare l'agente della riscossione alla rifusione delle spese di entrambi i gradi di merito, aveva liquidato complessivamente euro 6.000,00 oltre accessori e distrazione al difensore antistatario. Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 4 del d.m. 10 marzo 2014, n. 55, dell'art. 2233, comma 2, c.c. e dell'art. 111 Cost., in relazione all'art. 360, n. 3, c.p.c., sostenendo che la liquidazione delle spese fosse inferiore ai parametri minimi previsti dal decreto parametri, avuto riguardo al valore della causa (€ 441.438,75).

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo sul quantum delle spese. Ha affermato che, dopo il d.m. n. 55 del 2014, i parametri tariffari non sono più vincolati da inderogabilità legale dei minimi, ma costituiscono criteri di orientamento; tuttavia, quando la liquidazione si discosti in modo apprezzabile dai valori medi, il giudice deve darne adeguata giustificazione. Nel caso concreto, in base al valore della controversia, la liquidazione operata in appello risultava palesemente inferiore ai parametri applicabili per entrambi i gradi di merito. La Corte ha quindi accolto il ricorso, cassato la sentenza limitatamente al capo sulle spese e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito ex art. 384 c.p.c., rideterminando le spese di primo grado in euro 11.065,00 e di secondo grado in euro 13.255,00, oltre rimborso forfettario, accessori di legge e contributo unificato, con distrazione al difensore antistatario. Ha inoltre posto a carico dell'intimata le spese del giudizio di legittimità, liquidandole in euro 200,00 per esborsi e euro 2.410,00 per compensi, oltre accessori e distrazione.

Norme richiamate

• art. 4 d.m. 10 marzo 2014, n. 55

  I parametri di liquidazione dei compensi professionali sono criteri di orientamento e misura economica standard della prestazione; lo scostamento apprezzabile dai parametri medi richiede specifica motivazione.

• art. 2233, comma 2, c.c.

  La liquidazione del compenso professionale deve rispettare i criteri legali di determinazione, che fungono da riferimento anche nella regolazione delle spese di lite.

• art. 111 Cost.

  Il principio di ragionevole durata ed economia processuale consente alla Corte di decidere nel merito quando non siano necessari accertamenti in fatto e la liquidazione possa essere compiuta direttamente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Costituisce il parametro del motivo di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge relativo alla liquidazione delle spese.

• art. 384 c.p.c.

  In assenza di ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare e decidere nel merito, rideterminando direttamente le spese.

Massime di principio

• In materia di spese processuali, i parametri del d.m. n. 55 del 2014 non hanno natura di minimi inderogabili, ma restano il riferimento ordinario per la liquidazione del compenso professionale.
• Se il giudice liquida compensi sensibilmente inferiori ai parametri medi, deve esplicitare i criteri seguiti e la ragione dello scostamento.
• Quando la censura riguarda solo il quantum della liquidazione delle spese e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può decidere direttamente nel merito ai sensi dell'art. 384 c.p.c., senza rinvio.
• Il principio di economia processuale e di ragionevole durata del processo impedisce il rinvio meramente formale per una nuova liquidazione che il giudice di legittimità può effettuare sulla base di criteri tabellari e del valore della causa.

Come è indicizzato