Cassazione Penale, Sentenza n. 29427/2025 del 11/08/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto le autorizzazioni necessarie per proseguire il trattamento terapeutico presso la Comunità Riabilitativa Psichiatrica 'don Tonino Bello' di Brindisi; il Magistrato di Sorveglianza ha respinto la domanda. Il ricorrente ha impugnato sostenendo che, nonostante un nuovo decreto di cumulo con residuo pena superiore a venti anni, permaneva lo stato di detenzione domiciliare 'in deroga' per patologia psichica (art. 47-ter, comma 1-ter), e che la mancata autorizzazione impediva la prosecuzione del programma riabilitativo.

Norme richiamate

• art. 47-ter ord. pen., comma 1-ter

  art. 47 ter comma 1 ter ord.pen.

  La norma riguarda la detenzione domiciliare in deroga per patologia psichica; il Giudice di legittimità ha ritenuto che tale regime fosse già in essere per il ricorrente e non fosse stato mutato dal decreto di cumulo.

• Intervento della Corte Costituzionale (2019)

  noto intervento della Corte Costizionale del 2019

  La pronuncia costituzionale del 2019 è richiamata come base giurisprudenziale che ha inciso sulla disciplina e l'applicazione della detenzione domiciliare in deroga per gravi patologie psichiche; il provvedimento di merito avrebbe dovuto tenerne conto.

• art. 52 D.Lgs. 196/03

  Norma sulla protezione dei dati personali: obbligo di omettere generalità e dati identificativi in caso di diffusione del provvedimento.

Massime di principio

• Il decreto di cumulo che aumenta il residuo pena non incide automaticamente sul regime di detenzione domiciliare in deroga per patologia psichica: il giudice deve valutare espressamente la persistenza delle condizioni mediche e terapeutiche.
• Quando il detenuto è sottoposto a misure detentive in deroga per motivi sanitari, il Magistrato di Sorveglianza deve motivare specificamente qualsiasi rifiuto di autorizzazioni terapeutiche già in corso, evidenziando elementi nuovi che giustifichino la revoca o la limitazione.
• La valutazione del diritto alle autorizzazioni per cure o percorsi riabilitativi richiede accertamenti documentali e medico-legali adeguati; decisioni basate su motivazione apparente o omissiva sono annullabili in sede di legittimità.
• In caso di rigetto ingiustificato delle autorizzazioni, il rimedio efficace è il ricorso per cassazione con censura di vizio di motivazione, che può determinare annullamento e rinvio per nuovo esame.
• Nella pubblicazione dei provvedimenti è necessario rispettare le norme sulla protezione dei dati personali omettendo generalità e dati identificativi secondo art. 52 D.Lgs. 196/03.