Cassazione Penale, Ordinanza n. 28225/2025 del 01/08/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza d'appello che lo aveva ritenuto responsabile di appropriazione indebita e che aveva confermato anche le statuizioni civili. Dal testo emerge che i tre motivi di ricorso erano una mera reiterazione dei motivi già dedotti in appello. In particolare, la corte territoriale aveva già affrontato: l'individuazione dei beni indebitamente appropriati, ritenendo non decisiva l'assenza di un elenco poiché la prova si fondava sulle dichiarazioni di un testimone; l'esclusione della particolare tenuità del fatto, in ragione della sottrazione di numerosi pezzi di attrezzatura aziendale e del tradimento della fiducia riposta nell'imputato; la quantificazione del danno civile, ritenuta corretta in considerazione della impossibilità di stipulare un ulteriore contratto di locazione e del danno morale. Il ricorso, pertanto, non conteneva una critica autonoma e specifica alla motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto è stata esclusa in presenza della sottrazione di decine di pezzi di attrezzatura aziendale e del tradimento della fiducia dell'imputato, elementi ritenuti incompatibili con la speciale tenuità.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre pedissequamente i motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi dal giudice di merito, poiché tale ricorso è privo di specificità.
• La specificità del motivo di ricorso richiede una critica argomentata alla motivazione della sentenza impugnata, non essendo sufficiente la mera reiterazione delle censure già esaminate.
• Ai fini dell'art. 131-bis c.p., la sottrazione di una pluralità di beni e la violazione del rapporto fiduciario con il titolare escludono normalmente la particolare tenuità del fatto.
• In sede di legittimità, la censura sulle statuizioni civili non è idonea quando si limita a contestare in modo generico una quantificazione già logicamente motivata dal giudice di merito.

Come è indicizzato