Ordinanza n. 1362/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Il Ministero della Salute ha proposto appello contro la sentenza semplificata del TAR Lazio n. 928/2026 e ha chiesto, in via incidentale, la sospensione della sua efficacia. Dal testo non risultano specificati i motivi di appello né le censure dedotte contro la sentenza; il Consiglio di Stato si limita a rilevare che le questioni prospettate sono meritevoli di sollecito approfondimento nel merito.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l'istanza cautelare esclusivamente ai fini dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza pronunciarsi sulla fondatezza dell'appello né disporre espressamente la sospensione dell'efficacia della sentenza. Ha fissato per la trattazione del merito l'udienza pubblica del 17 dicembre 2026, ritenendo necessario un sollecito approfondimento delle questioni dedotte. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  È richiamato quale base normativa della domanda cautelare proposta in appello.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente, quando ricorrono esigenze di sollecita definizione del giudizio, di fissare con priorità la trattazione del merito; l'accoglimento dell'istanza cautelare è stato disposto esclusivamente a tali fini.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte in appello cautelare richiedono un sollecito approfondimento nel merito, il giudice può accogliere l'istanza ai soli fini dell'art. 55, comma 10, c.p.a., fissando prioritariamente l'udienza pubblica di merito senza anticipare la decisione sulla fondatezza dell'impugnazione.
• L'accoglimento dell'istanza cautelare ai soli fini dell'art. 55, comma 10, c.p.a. ha natura strumentale alla sollecita definizione del giudizio e non equivale, di per sé, a una pronuncia favorevole nel merito né necessariamente alla sospensione dell'efficacia della sentenza impugnata.

Come è indicizzato