Cassazione Penale, Ordinanza n. 27733/2026 del 23/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Bari del 26/06/2025. Dal testo emerge che i motivi di ricorso erano cinque: (1) contestazione dell'elemento oggettivo del reato; (2) dedotta carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione; (3) richiesta di esclusione della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; (4) censura sul trattamento sanzionatorio; (5) doglianza relativa alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena, richiamando genericamente i 'benefici di legge'. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi privi di puntuale indicazione delle ragioni di diritto e dei necessari riferimenti alla motivazione impugnata, e comunque manifestamente infondati.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha osservato che i motivi non individuavano in modo specifico le ragioni giuridiche delle censure né si confrontavano adeguatamente con la motivazione della sentenza impugnata; inoltre, le doglianze sulla motivazione, sull'elemento oggettivo, sulla non applicabilità dell'art. 131-bis c.p. e sul trattamento sanzionatorio erano comunque manifestamente infondate. Quanto al quinto motivo, la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione del principio secondo cui il giudice d'appello non deve concedere d'ufficio la sospensione condizionale della pena né motivare sul punto quando l'impugnazione si limiti a un generico richiamo ai 'benefici di legge' senza allegare elementi di fatto specifici. Conseguentemente, sono state applicate le statuizioni conseguenti all'inammissibilità ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La Corte richiama la motivazione della sentenza impugnata che escludeva la particolare tenuità del fatto per l'elevata gravità della condotta.

• art. 616 c.p.p.

  All'inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce previste dalla norma.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per le conseguenze processuali dell'inammissibilità del ricorso.

• Sez. 1, n. 44188 del 20/09/2023, Rv. 285413 - 01

  In appello il giudice non è tenuto a concedere d'ufficio la sospensione condizionale della pena, né a motivare sul punto, se l'impugnazione si limita a un generico richiamo ai 'benefici di legge' senza specifici elementi di fatto.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, i motivi di ricorso devono indicare in modo specifico le ragioni di diritto della censura e confrontarsi puntualmente con la motivazione della decisione impugnata; doglianze generiche o meramente assertive sono inammissibili.
• Le censure che si risolvono in una critica alla motivazione sono inammissibili o comunque infondate quando il provvedimento impugnato presenta una motivazione esistente, coerente e logicamente apprezzabile, non sindacabile in cassazione come merito.
• La particolare tenuità del fatto non è applicabile quando la sentenza di merito dia conto in modo adeguato dell'elevata gravità della condotta e della non meritevolezza del beneficio.
• Il giudice d'appello non ha un dovere officioso di concedere la sospensione condizionale della pena né di motivare sul punto se l'impugnazione si limita a invocare genericamente i 'benefici di legge' senza allegare elementi concreti idonei a sostenerne la concessione.
• L'inammissibilità del ricorso comporta l'applicazione delle conseguenze processuali previste dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato