Cassazione Civile, Ordinanza n. 02250/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva irrogato sanzioni per violazione degli obblighi di monitoraggio fiscale, contestando al contribuente la disponibilità di attività finanziarie in Svizzera non dichiarate. L'accertamento era stato fondato su dati tratti dalla c.d. lista Falciani, acquisiti tramite autorità fiscali estere. In primo grado il contribuente aveva ottenuto l'annullamento dell'atto sostenendo sia l'illiceità/inutilizzabilità della fonte probatoria sia, soprattutto, che la documentazione non fosse riferibile alla sua persona perché intestata a una società estera (Bullen Resources Corp.). In appello l'Ufficio aveva ottenuto riforma della decisione. In cassazione il contribuente deduceva omessa pronuncia, ex art. 112 c.p.c., sulla decisiva eccezione di non riconducibilità a lui della fiche intestata a terzi; con secondo motivo lamentava altresì l'omessa pronuncia sulla quantificazione delle sanzioni alla luce della legge n. 97 del 2013. La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, osservando che la CTR aveva deciso solo sulla utilizzabilità della lista Falciani e non anche sulla specifica questione, in fatto, della riferibilità dei dati al ricorrente; ha dichiarato assorbito il secondo motivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso per omessa pronuncia, ha assorbito il secondo motivo relativo alla quantificazione delle sanzioni e ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, affinché riesamini la causa e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità. La decisione non ha affrontato nel merito la questione dell'utilizzabilità della lista Falciani, ma ha censurato la mancata risposta del giudice d'appello sulla concreta riconducibilità al contribuente dei dati contenuti nella fiche intestata a una società estera.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  consente di dedurre in cassazione l'omessa pronuncia del giudice di merito su una questione ritualmente devoluta e decisiva

• art. 112 c.p.c.

  impone al giudice di pronunciarsi su tutta la domanda e su tutte le eccezioni ritualmente sollevate dalle parti

• art. 191 c.p.p.

  richiamato dalla CTR per escludere che l'inutilizzabilità penale operi automaticamente nel processo tributario

• d.l. n. 67 del 1990

  normativa sul monitoraggio fiscale richiamata per fondare l'obbligo dichiarativo delle attività finanziarie estere

• L. n. 227 del 1990

  legge di conversione del d.l. n. 67 del 1990, richiamata quale base dell'obbligo di monitoraggio fiscale

• Legge 6 agosto 2013, n. 97

  invocata dal ricorrente per contestare la quantificazione delle sanzioni, motivo poi dichiarato assorbito

• Direttiva 79/799/CE

  richiamata dalla CTR come base della utilizzabilità dei dati acquisiti tramite richiesta alle autorità fiscali francesi

Massime di principio

• Nel giudizio tributario il giudice di merito deve pronunciarsi specificamente su ogni eccezione decisiva ritualmente proposta, anche quando il tema generale dell'accertamento sia già stato affrontato sotto altro profilo.
• L'accoglimento dell'appello dell'Ufficio sulla utilizzabilità di una fonte probatoria non esonera il giudice dal verificare se i dati acquisiti siano effettivamente riferibili al contribuente destinatario dell'atto impugnato.
• Quando il motivo di ricorso attiene a una questione pregiudiziale o logicamente prioritaria, l'eventuale censura sulle conseguenze sanzionatorie resta assorbita se viene cassata la decisione per omessa pronuncia sulla questione principale.
• In sede di legittimità, se l'accertamento richiesto è di fatto e non è stato compiuto dal giudice di merito, la Cassazione non può sostituirsi ad esso ma deve cassare con rinvio.

Come è indicizzato