Sentenza del 04/12/2015 n. 24777 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Sicilia, che aveva confermato l'annullamento di un avviso di accertamento relativo all'anno 1999. L'accertamento si fondava sullo scostamento tra i ricavi dichiarati dal contribuente e quelli risultanti dall'applicazione degli studi di settore. L'Agenzia ha denunciato, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., l'omessa, insufficiente e illogica motivazione della sentenza, sostenendo che la CTR non avesse adeguatamente considerato le circostanze relative all'attività professionale dell'avvocato, come il numero di iscrizioni a ruolo, i compensi percepiti, le cause pendenti o concluse e l'attività stragiudiziale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché il motivo di ricorso non conteneva il necessario "momento di sintesi", ossia l'indicazione chiara, sintetica e autonoma del fatto controverso o delle ragioni per cui la motivazione sarebbe stata omessa, contraddittoria o insufficiente. La Corte non ha quindi esaminato nel merito la questione relativa alla validità dell'accertamento basato sugli studi di settore. Non sono state liquidate spese, poiché il contribuente intimato non si è costituito.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Consente di ricorrere per cassazione denunciando l'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione su un fatto controverso e decisivo. La censura deve però essere formulata con precisione, indicando il fatto decisivo e il collegamento tra il vizio denunciato e l'esito della causa.

• Art. 360-bis c.p.c.

  Richiamato dalla Corte in relazione al regime processuale applicabile ratione temporis e agli oneri di formulazione del ricorso per cassazione.

• Studi di settore e accertamento parametrico

  Gli studi di settore non possono essere applicati in modo meramente automatico; i relativi risultati costituiscono elementi presuntivi che devono essere confrontati con la situazione concreta del contribuente e, secondo la motivazione della CTR richiamata dalla Corte, possono richiedere ulteriori elementi di riscontro.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione è essenziale rispettare rigorosamente i requisiti formali di specificità e sintesi: la mancata indicazione autonoma del fatto controverso o del vizio motivazionale può comportare l'inammissibilità senza esame del merito.
• La Corte di Cassazione non corregge normalmente carenze di formulazione del ricorso e non procede a una nuova valutazione dei fatti quando la censura non individua con precisione l'errore attribuito al giudice di merito.
• Gli studi di settore o altri strumenti parametrici non dovrebbero essere intesi come prova automatica dei maggiori ricavi: devono essere valutati insieme alla concreta situazione economica e professionale del contribuente.
• In presenza di un accertamento parametrico, il contribuente può contestarlo fornendo elementi specifici sulla propria attività; tuttavia, anche l'amministrazione deve motivare adeguatamente il collegamento tra lo scostamento parametrico e la reale capacità reddituale.
• Una sentenza di merito favorevole al contribuente può rimanere definitiva per ragioni processuali se l'amministrazione propone un ricorso per cassazione formalmente inammissibile.