Sentenza del 26/07/2022 n. 3437 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Nel processo tributario si è discusso se, a supporto dell'appello del contribuente, la semplice riproposizione delle ragioni di impugnazione del provvedimento impositivo (in contrapposizione alle argomentazioni del giudice di primo grado) fosse sufficiente a soddisfare l'onere di specificità previsto dall'art. 53 d.lgs. 546/92, ovvero se fosse necessario dedurre specificamente i vizi della motivazione della sentenza di primo grado.

La decisione

La decisione ha ritenuto ammissibile l'appello: la riproposizione, anche generica, delle doglianze già sollevate in primo grado assolve l'onere di impugnazione specifica previsto dall'art. 53 d.lgs. 546/92, alla luce del carattere pienamente devolutivo dell'appello nel processo tributario. Ne consegue che l'appello non è limitato al controllo di vizi isolati ma può ottenere il riesame nel merito della causa; pertanto l'appello è stato considerato valido anche se non conteneva una deduzione specifica della motivazione della sentenza di primo grado.

Norme richiamate

• art. 53, d.lgs. 546/92

  L'art. 53 impone l'onere di individuare i motivi di gravame, ma è stato interpretato nel senso che la riproposizione delle ragioni di impugnazione dell'atto impositivo soddisfa tale onere quando l'appello per effetto del suo carattere devolutivo mira al riesame nel merito.

• Cass. 11422/22

  Giurisprudenza richiamata a supporto del principio secondo cui l'appello tributario ha efficacia pienamente devolutiva e la riproposizione delle doglianze originarie è compatibile con i requisiti di specificità dell'impugnazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario l'appello ha carattere pienamente devolutivo: non è limitato al ristretto esame di vizi specifici, ma consente il riesame nel merito.
• La riproposizione, anche generica, delle ragioni con cui si è contestato l'atto impositivo in primo grado può soddisfare l'onere di specificità dell'art. 53 d.lgs. 546/92 e rendere l'appello ammissibile.
• Per prudenza difensiva è comunque consigliabile richiamare chiaramente le doglianze principali e, se la sentenza di primo grado contiene argomentazioni nuove o particolari, contestare espressamente quelle motivazioni affinché non siano considerate incontrovertibili.
• Se l'amministrazione sviluppa nuove argomentazioni in grado di fondare la decisione, l'appellante dovrebbe esplicitamente confutare tali argomentazioni per evitare che l'omissione ne limiti l'efficacia difensiva.