Cassazione Penale, Sentenza n. 38249/2025 del 25/11/2025

Esito

La controversia

Ricorso straordinario per errore di fatto ai sensi dell'art. 625-bis cod. proc. pen., nella parte in cui la Sesta sezione penale avrebbe omesso di esaminare il terzo motivo del ricorso per cassazione relativo alla prescrizione del reato di lesioni personali aggravate (capo 4) dell'imputazione). Il ricorrente deduceva che il fatto era stato consumato il 03/10/2014 e che, salvo cause di sospensione non dimostrate, il termine massimo di prescrizione (7 anni e 6 mesi) era spirato il 03/04/2022; quindi il reato sarebbe stato prescritto già prima della sentenza d'appello del 24/05/2024 e dell'impugnata decisione della Sesta sezione.

La decisione

Il ricorso straordinario è stato accolto. La Corte ha ritenuto che la Sesta sezione penale abbia commesso un errore di fatto omettendo di esaminare la questione della prescrizione e che tale omissione fosse decisiva. Sono state calcolate le cause di sospensione (totale 1 anno, 8 mesi e 20 giorni) e determinato che la prescrizione era comunque maturata il 23/12/2023, prima della sentenza d'appello del 24/05/2024. Di conseguenza la sentenza n. 18746/2025 è revocata limitatamente agli effetti penali del capo 4) e della condanna alle spese; la sentenza della Corte d'appello n. 6155/24 è annullata senza rinvio nei confronti dell'Antonucci limitatamente al capo 4) per estinzione del reato per prescrizione. La pena pecuniaria e detentiva relativa a quel capo (9 mesi e €1.000) è eliminata e la pena complessiva rideterminata in 7 anni e 9 mesi di reclusione ed €3.500 di multa. Le restanti statuizioni sono confermate.

Norme richiamate

• art. 625-bis cod. proc. pen.

  Riconosciuta la spettanza del ricorso straordinario per errore di fatto sulla prescrizione quando l'errore sia percettivo (svista) e la Corte, se accoglie, può adottare i provvedimenti necessari per correggerlo (anche procedendo direttamente alla fase rescissoria e pronunciando sulla questione omessa).

• Giurisprudenza Sezioni unite (Sez. U, n. 37505 del 14/07/2011, Corsini)

  Principio che ammette il ricorso straordinario per errore di fatto sulla prescrizione solo se l'errore consiste in una svista o equivoco percettivo e non in valutazioni giuridiche o di merito.

• Giurisprudenza (Sez. 3, n. 46244 del 23/10/2013, Chierici)

  Conferma che l'omesso esame, da parte della Corte di cassazione, del decorso del termine di prescrizione può costituire errore di fatto rilevante ai sensi dell'art. 625-bis.

• Giurisprudenza recente sulla procedura rescissoria (Sez. 1, n. 18363 del 17/11/2022; Sez. 3, n. 15307 del 05/03/2020)

  Consente alla Corte, quando accoglie il ricorso straordinario, di procedere direttamente alla fase rescissoria e a decidere nel merito la questione censurata, senza necessità di udienza integrativa o di due fasi distinte.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario per errore di fatto è ammissibile sulla prescrizione solo se l'omissione deriva da una svista percettiva e non da una diversa valutazione giuridica o di merito.
• Se la Corte di legittimità omette di esaminare una questione di prescrizione sollevata nel ricorso, tale omissione può costituire errore di fatto rilevante e decisivo, e giustifica la revoca parziale della decisione impugnata.
• Nella verifica della prescrizione è necessario calcolare tutte le cause di sospensione occorse nei vari gradi di giudizio; la presenza di sospensioni può spostare la data di estinzione ma, se il termine risulta comunque maturato prima della sentenza impugnata, il reato si estingue.
• Quando il ricorso straordinario è accolto per errore di fatto sulla prescrizione, la Corte può annullare senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente agli effetti penali relativi al capo prescritto e rideterminare la pena complessiva eliminando la pena relativa al capo estinto.
• Le spese processuali sostenute nel grado possono essere oggetto di modifica in favore del ricorrente quando l'accoglimento riguardi specifici effetti penali e comporti revoca parziale della sentenza impugnata.