Cassazione Penale, Ordinanza n. 35774/2025 del 31/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli che aveva confermato la sua condanna per bancarotta fraudolenta documentale. Ha dedotto quattro censure: (1) insussistenza del dolo specifico; (2) vizi nella valutazione della prova compiuta dal giudice di merito; (3) omessa riqualificazione del fatto in bancarotta documentale semplice; (4) violazione della presunzione di innocenza. La Corte ha ritenuto i motivi aspecifici perché non correlati alle rationes decidendi della sentenza impugnata e privi di un effettivo ragionamento critico rispetto alla motivazione di merito. Ha inoltre rilevato che il primo motivo era manifestamente infondato, poiché le circostanze richiamate dal giudice di appello erano state valorizzate solo per inferire l'elemento soggettivo della bancarotta fraudolenta documentale, e che il secondo motivo sollecitava una rivalutazione del materiale probatorio, attività preclusa in sede di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Ha ritenuto i motivi non specifici ai sensi dell'art. 581 c.p.p. e, per il primo motivo, anche manifestamente infondati; il secondo motivo è stato giudicato inammissibile perché chiedeva una rivalutazione del compendio probatorio, estranea al sindacato di legittimità.

Norme richiamate

• art. 581 c.p.p.

  Il ricorso per cassazione deve essere specifico e correlato alle ragioni della decisione impugnata; la mancanza di tale correlazione rende il motivo inammissibile.

• art. 627 c.p.p.

  Non citato espressamente nel testo.

• art. 606 c.p.p.

  Non citato espressamente nel testo, ma il controllo di legittimità è limitato ai vizi dedotti senza consentire una nuova valutazione del fatto.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione i motivi di ricorso devono confrontarsi in modo puntuale con la motivazione della sentenza impugnata; la mera esposizione di una diversa lettura dei fatti o delle prove non soddisfa il requisito di specificità.
• È inammissibile il motivo che si limiti a formulare censure generiche o assertive, senza esplicitare il percorso argomentativo che dimostra l'errore del giudice di merito.
• Davanti alla Corte di cassazione non è consentito chiedere una rivalutazione degli elementi probatori o una diversa ricostruzione del fatto, essendo tale attività riservata al giudice di merito.
• La valorizzazione di elementi fattuali da parte del giudice di merito per dimostrare l'elemento soggettivo del reato non è censurabile in cassazione se il ricorso si limita a contrapporre una lettura alternativa del medesimo materiale istruttorio.
• La contestazione sulla qualificazione giuridica del fatto richiede un confronto effettivo con la motivazione della sentenza e non può risolversi in un richiamo astratto a una diversa fattispecie meno grave.

Come è indicizzato