Parere n. 1061/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Diniego del visto per lavoro subordinato

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto da un cittadino straniero contro il rigetto della domanda di visto d’ingresso per lavoro subordinato adottato dall’Ambasciata d’Italia a Dhaka. Il ricorso è stato proposto anche nei confronti del Ministero degli affari esteri e della Prefettura di Roma, nell’ambito della vicenda relativa al nulla osta al lavoro rilasciato dallo Sportello unico per l’immigrazione.

Premesse e svolgimento della vicenda

Il legale rappresentante di una società aveva presentato alla Prefettura di Roma una richiesta di nulla osta al lavoro subordinato in favore del ricorrente. Il nulla osta era stato rilasciato il 27 marzo 2023 ai sensi dell’art. 27, comma 1, del d.lgs. n. 286/1998 e trasmesso d’ufficio all’Ambasciata d’Italia a Dhaka.

Successivamente, il 28 luglio 2025, la Prefettura aveva comunicato al datore di lavoro un preavviso di revoca, rilevando che:

• l’asseverazione non era conforme al modello indicato dall’Ispettorato del lavoro con circolare del 5 luglio 2022;
• mancavano le indicazioni relative all’inquadramento dei lavoratori richiesti e al numero dei dipendenti già impiegati;
• non era stata allegata la certificazione di idoneità alloggiativa;
• non risultava allegata la richiesta presentata al Centro per l’impiego.

La Prefettura aveva quindi prospettato la revoca del nulla osta ai sensi dell’art. 22, comma 5-quater, del d.lgs. n. 286/1998.

Il 14 dicembre 2025 l’Ambasciata d’Italia a Dhaka aveva notificato al ricorrente il rigetto della domanda di visto, motivato dalla mancata conferma del nulla osta da parte dello Sportello unico competente e dalla conseguente archiviazione della pratica.

Motivi del ricorso

Il ricorrente ha dedotto due gruppi di censure:

• mancato preavviso di rigetto e mancato rispetto dei termini amministrativi;
• violazione ed erronea presupposizione, carenza istruttoria, illogicità, ingiustizia manifesta, sviamento di potere e di procedura, difetto di motivazione e abnormità del provvedimento.

Valutazioni della Sezione

La Sezione non ha esaminato nel merito le censure e non ha deciso la domanda cautelare. La relazione istruttoria richiesta al Ministero competente non risultava infatti ancora pervenuta; tale mancanza non consentiva di ricostruire compiutamente la posizione dell’amministrazione e di esprimere un parere neppure in sede cautelare.

Incombenti istruttori

Il Consiglio di Stato ha disposto che il Ministero dell’interno trasmetta, entro quaranta giorni dalla comunicazione del parere, la relazione istruttoria prescritta, comprensiva delle eventuali osservazioni e controdeduzioni del ricorrente. La relazione dovrà essere previamente partecipata al ricorrente, al quale dovrà essere assegnato un termine non inferiore a quindici giorni per interloquire.

La Sezione ha inoltre avvertito che, in caso di ingiustificato inadempimento, potrà decidere l’affare sulla base della documentazione già presente, se ritenuta sufficiente.

Conclusioni

Il parere ha natura interlocutoria. L’adozione del parere è stata sospesa, fatta salva ogni decisione sulla domanda cautelare, sulle questioni di rito e sul merito. La trattazione è stata rinviata a un’adunanza da fissarsi nel quarto trimestre del 2026.