Parere n. 1055/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato la sanzione disciplinare della sospensione dall’impiego per tre mesi, deducendo la violazione e falsa applicazione dell’art. 3 della legge n. 241 del 1990 e degli artt. 712, 713, 717 e 732 del d.P.R. n. 90 del 2010, nonché eccesso di potere per irragionevolezza, sviamento e falsa causa. La contestazione disciplinare traeva origine da conversazioni telematiche di contenuto sessualmente esplicito e dallo scambio di immagini intime con una minore infraquattordicenne. Il procedimento penale era stato archiviato per la ritenuta carenza degli elementi psicologici richiesti dalla fattispecie incriminatrice. Il ricorrente ha sostenuto: l’inesigibilità di una verifica sulla maggiore età dell’interlocutrice; la natura privata e riservata della condotta, priva di riflessi sul servizio o sul prestigio dell’Istituzione militare; l’illegittima estensione del dovere di contegno esemplare a comportamenti privi di rilevanza funzionale.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondato l’unico motivo di ricorso e ha espresso parere per il rigetto. L’archiviazione penale non preclude né condiziona l’esercizio dell’azione disciplinare quando la condotta, pur priva di rilievo penale, contrasti con i doveri d’ufficio o con gli obblighi connessi allo status militare. Nel caso concreto, l’archiviazione non escludeva la materialità dei fatti, ma riguardava la carenza dell’elemento psicologico richiesto dal reato; l’Amministrazione poteva quindi procedere a una valutazione disciplinare autonoma. È stata inoltre ritenuta esigibile una particolare prudenza, poiché dalle risultanze istruttorie emergevano elementi di giovanissima età dell’interlocutrice. La Sezione ha escluso che la natura privata della condotta ne determinasse l’irrilevanza disciplinare: il dovere di contegno esemplare del militare si estende alla vita privata quando la condotta sia idonea a ledere, anche potenzialmente, il prestigio, l’immagine e l’affidabilità dell’Istituzione. La motivazione del provvedimento è stata giudicata puntuale, logica e coerente; non sono stati ravvisati sviamento, indebita sovrapposizione tra giudizio morale e giudizio disciplinare, né profili di manifesta eccessività o arbitrarietà della sanzione. È stato infine disposto l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi dell’interessato ai sensi dell’art. 52, comma 1, del d.lgs. n. 196 del 2003.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 3 l. 241/1990

  La motivazione del provvedimento disciplinare deve dare conto in modo puntuale, logico e coerente delle ragioni per cui la condotta è ritenuta incompatibile con i doveri del dipendente o del militare.

• art. 712 d.P.R. 90/2010

  La disposizione è richiamata tra le norme che fondano i doveri disciplinari e di contegno gravanti sul personale militare.

• art. 713 d.P.R. 90/2010

  La disposizione è richiamata quale base dei doveri di correttezza e di comportamento del militare.

• art. 717 d.P.R. 90/2010

  La disposizione concorre a fondare il dovere di contegno esemplare del militare, anche in relazione alla tutela del prestigio dell’Istituzione.

• art. 732 d.P.R. 90/2010

  La disposizione è richiamata tra le norme violate dalla condotta disciplinarmente rilevante.

• art. 52, comma 1, d.lgs. 196/2003

  Consente l’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare l’interessato quando ciò sia necessario a tutelarne i diritti o la dignità.

• d.P.R. 1199/1971

  Disciplina il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, nell’ambito del quale il Consiglio di Stato esprime il parere decisivo sul merito della controversia.

Massime di principio

• La definizione del procedimento penale con archiviazione non preclude l’esercizio dell’azione disciplinare quando i fatti, pur non integrando un reato, siano incompatibili con i doveri d’ufficio o con gli obblighi connessi allo status del dipendente pubblico, e in particolare del militare.
• L’archiviazione penale motivata dalla carenza dell’elemento psicologico richiesto dalla fattispecie incriminatrice non esclude la materialità dei fatti e consente all’Amministrazione di valutarli autonomamente sotto il profilo disciplinare.
• Per il personale militare il dovere di contegno esemplare può estendersi alla vita privata quando la condotta extrafunzionale sia idonea a ledere, anche solo potenzialmente, il prestigio, l’immagine o l’affidabilità dell’Istituzione di appartenenza.
• La natura privata e riservata di una condotta non ne determina automaticamente l’irrilevanza disciplinare, qualora essa sia divenuta conoscibile all’esterno e possa incidere negativamente sul prestigio dell’Amministrazione militare.
• La valutazione amministrativa circa l’esigibilità di un comportamento prudente è legittima quando si fondi su elementi istruttori concreti, quali le caratteristiche dell’interlocutore e il contesto complessivo della comunicazione, e non risulti illogica o irragionevole.
• Una sanzione disciplinare militare è proporzionata quando risulti motivata in rapporto alla gravità della condotta, ai doveri derivanti dallo status e alla finalità di preservare il prestigio e il decoro dell’Istituzione.

Come è indicizzato