Cassazione Penale, Sentenza n. 45956/2024 del 13/12/2024

Esito

La controversia

De Franco ha chiesto l'affidamento in prova al servizio sociale (con domanda subordinata di semilibertà). Esegue pena per appropriazione indebita, bancarotta e diffamazione (pena fino al 2028). Il Tribunale di Sorveglianza ha respinto l'istanza (ordinanza 20/06/2024) ritenendo incompleto il processo di revisione critica (relazione di sintesi maggio 2023) e ritenendo necessaria una previa sperimentazione esterna tramite permessi premio. Il ricorrente ha impugnato per cassazione denunciando vizi di motivazione e mancato apprezzamento degli elementi favorevoli (offerte lavorative, disponibilità a volontariato, avvio della revisione critica).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato l'ordinanza impugnata disponendo il rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Sorveglianza di Lecce. Motivo: la motivazione del Tribunale non è sufficientemente completa e analitica; il giudizio prognostico deve indicare in modo coerente gli elementi da cui deriva la ritenuta pericolosità attuale e non può ignorare gli elementi favorevoli all'istante. Inoltre la gravità del reato, i precedenti o la mancata ammissione di colpevolezza non possono da soli essere decisivi in senso negativo; non è neppure richiesta la prova di una completa revisione critica, è sufficiente che il processo sia almeno avviato.

Norme richiamate

• art. 47 ordinamento penitenziario

  L'affidamento in prova al servizio sociale richiede un giudizio prognostico positivo sulla prevenzione di ulteriori reati e sul percorso di risocializzazione; le prescrizioni del comma 5 sono strumenti per favorire il recupero del condannato, ma la valutazione deve essere motivata e bilanciata con gli elementi favorevoli

• Giurisprudenza: Sez. I n. 1088 del 14.2.1997 (rv 207214)

  Richiama il principio che l'affidamento e misure analoghe implicano una prognosi favorevole sulla pericolosità e il recupero, e che tale prognosi deve essere adeguatamente motivata

• Giurisprudenza: Sez. I n. 1410 del 30/10/2019 (rv 277924)

  Conferma che, ai fini dell'accoglimento dell'affidamento, non è necessario dimostrare una completa revisione critica del passato: è sufficiente che dai risultati dell'osservazione emerga l'avvio di tale processo

Massime di principio

• Il giudice deve motivare in modo analitico e completo il diniego di affidamento in prova o semilibertà, esplicitando gli elementi concreti che giustificano la persistenza della pericolosità attuale
• Non possono essere determinanti, di per sé e automaticamente, la gravità del reato, i precedenti penali o la mancata ammissione di colpa; tali elementi vanno valutati nel contesto e bilanciati con elementi favorevoli
• Non è richiesta la prova di una completa revisione critica del comportamento passato: è sufficiente che il percorso di revisione sia stato almeno avviato, come evidenziato dall'osservazione della personalità
• L'uso di relazioni datate o il richiamo esclusivo a precedenti rapporti di osservazione non aggiornati può rendere la motivazione insufficiente e determinare l'annullamento in sede di cassazione
• La richiesta di sperimentazione esterna (permessi premio) o altre misure propedeutiche può essere legittima, ma il Tribunale deve motivare perché tali misure siano necessarie prima di concedere l'affidamento o la semilibertà
• In caso di diniego è utile che il giudice indichi chiaramente quali condizioni o evidenze sarebbero richieste per un esito favorevole, così da fornire indicazioni pratiche per il percorso rieducativo del detenuto