Sentenza n. 14133/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva proposto ricorso per l'annullamento della delibera del Consiglio regionale del Lazio n. 5 del 21 aprile 2021, di approvazione del Piano territoriale paesistico regionale, dei relativi elaborati e delle precedenti delibere della Giunta regionale del Lazio n. 556 del 25 luglio 2007 e n. 1025 del 21 dicembre 2007, con cui il piano era stato adottato, nonché di ogni atto presupposto e consequenziale. Il testo della sentenza non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti.

La decisione

Nel corso del giudizio la ricorrente, con memoria depositata il 2 aprile 2026, ha dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione del ricorso, affermando che si era verificata una situazione tale da escludere qualsiasi utilità residua di una sentenza di merito. Il Collegio ha preso atto della dichiarazione e ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza d'interesse, senza esaminare nel merito le censure rivolte agli atti di approvazione e adozione del Piano territoriale paesistico regionale. Le spese di lite sono state compensate tra le parti in ragione della complessità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  La disposizione è richiamata in relazione allo svolgimento dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato in modalità da remoto; il testo non ne esplicita ulteriormente l'interpretazione.

Massime di principio

• Il ricorso giurisdizionale amministrativo è improcedibile quando, nelle more del giudizio, sopravviene una situazione che priva il ricorrente di un interesse concreto e attuale alla decisione, escludendo qualsiasi utilità residua della pronuncia di merito.
• La sopravvenuta carenza d'interesse può essere dichiarata sulla base di una dichiarazione processuale del ricorrente, quando essa evidenzi il venir meno di ogni utilità conseguibile attraverso la decisione giudiziale.

Come è indicizzato