Cassazione Penale, Sentenza n. 00958/2026 del 12/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva rigettato le istanze di revoca della confisca dei beni disposte nei confronti di Marco Fagioli. La ricorrente deduceva: (1) a titolo personale che la cessione della quota totalitaria della E. Tansini Gomme S.r.l. dalla Fagioli Gomme S.r.l. alla zia Anna Gobbi Cavanna per 1.500.000 euro era reale e non fittizia e che il Fagioli non si era più ingerito nella gestione dopo la cessione; (2) in qualità di rappresentante della società che la confisca diretta degli immobili della E. Tansini Gomme S.r.l. come profitto del reato tributario (art. 11 d.lgs. n. 74/2000) era illegittima una volta esclusa la fittizietà della cessione. Le doglianze riguardavano presunti vizi di motivazione, travisamento della prova (assenza di sottoscrizione della transazione, intercettazioni, periodi di detenzione del Fagioli) e la regolarità del pagamento del prezzo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato i ricorsi manifestamente infondati e inammissibili e ha rigettato le censure. Ha confermato la valutazione della Corte territoriale secondo cui la cessione della E. Tansini Gomme S.r.l. era stata effettuata in frode alla pretesa erariale e che sussistono elementi probatori idonei a dimostrare la natura fraudolenta dell'operazione: la cessione dopo la condanna tributaria, la persistenza dell'ingerenza gestionale del Fagioli tramite persone di fiducia (amministratore di diritto e rappresentante in assemblea), la fragilità e il decadimento cognitivo della zia acquirente, la parziale non ricostruzione della provenienza dei pagamenti e operazioni di disinvestimento penalmente significative. Ha ritenuto irrilevanti o insufficienti a confutare la ricostruzione territoriale argomenti quali i periodi di detenzione del Fagioli, la mancata sottoscrizione di alcuni atti prodotti in copia e la circostanza che il pagamento fosse formalmente documentato. Conseguenza: confermata la confisca diretta dei beni come profitto del reato ai sensi dell'art. 11 d.lgs. n. 74/2000; i ricorrenti sono condannati alle spese del procedimento ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; viene dato rilievo alla giurisprudenza costituzionale sulla valutazione della buona fede dei ricorrenti.

Norme richiamate

• art. 11 d.lgs. n. 74 del 2000

  La Corte interpreta l'art. 11 come comprensivo del profitto del reato nella forma dei beni fraudolentemente sottratti alla garanzia patrimoniale: quando un bene originariamente appartenente all'impresa criminale è trasferito in frode, può essere confiscato in via diretta come profitto del reato.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma applicata per l'onere delle spese a carico dei ricorrenti dichiarati inammissibili; la Corte la invoca per condannare i ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento.

• Sentenza Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000

  Richiamata in relazione alla valutazione della buona fede del ricorrente: la Corte ne trae spunto per escludere l'applicazione automatica di aggravanti procedurali quando non è dimostrata colpa nella determinazione dell'inammissibilità.

Massime di principio

• La sostanza dell'operazione prevale sulla forma: anche se è prodotto un atto di cessione e un pagamento formale, il giudice valuta la totalità degli elementi (tempistica, origine dei fondi, continuità gestionale) per accertare la fittizietà della cessione.
• La confisca diretta ai sensi dell'art. 11 d.lgs. n. 74/2000 è legittima quando un bene appartenente all'impresa responsabile del reato è stato trasferito in frode alla pretesa erariale: non è necessario che il debito fiscale sia formalmente intestato al bene confiscato se la cessione ha l'effetto di sottrarre patrimonio alla garanzia fiscale.
• Segni tipici di fittizietà che i giudici valorizzano: cessione immediatamente successiva a pronunce che accertano debiti rilevanti, gestione di fatto del cedente tramite soggetti terzi, vulnerabilità o incapacità dell'acquirente, prove incomplete sulla provenienza dei fondi usati per l'acquisto.
• Documentazione formale (es. copie di transazioni) non sempre basta a provare la genuinità dell'operazione: l'assenza dell'originale o incongruenze nella documentazione possono essere interpretate come indizi di frode se inquadrate nel contesto probatorio.
• I periodi di detenzione dell'autore del reato non escludono automaticamente la sua ingerenza post-cessione: occorre valutare prove di direzione/indirizzo della società anche attraverso deleghe, persone di fiducia o comportamenti effettivi.
• In cassazione i ricorsi che ripropongono solo questioni già esaminate e motivate dalla corte territoriale, senza nuovi elementi, sono frequentemente dichiarati manifestamente infondati e inammissibili.