Cassazione Civile, Ordinanza n. 21443/2026 del 24/06/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un'azione di responsabilità promossa da una banca, poi sottoposta a liquidazione coatta amministrativa, nei confronti di ex amministratori, ex sindaci ed ex direttore generale per asserite condotte di cattiva gestione e omesso controllo, con domanda di risarcimento dei danni. In primo grado il tribunale aveva accolto la domanda; in appello la decisione era stata confermata, salvo la riduzione delle somme per effetto di transazioni intervenute con alcuni condebitori. In cassazione il ricorrente principale ha dedotto, tra l'altro: inesistenza o invalidità del rapporto processuale per effetto del passaggio dalla amministrazione straordinaria alla liquidazione coatta amministrativa; estinzione del giudizio per mancata riassunzione nel termine; difetto di nuova autorizzazione della Banca d'Italia; prescrizione; nullità dell'atto di citazione per genericità. Ha inoltre censurato, nel merito, l'accertamento di responsabilità e la condanna al risarcimento, sostenendo che la corte territoriale avesse motivato in modo generico e avesse invertito l'onere della prova, soprattutto quanto al nesso causale tra le condotte attribuite e il danno. Il ricorrente incidentale ha riproposto censure analoghe sulle questioni processuali e sulla prescrizione, e ha contestato la mancata piena applicazione dell'effetto estensivo della transazione ex art. 1304 c.c. e la determinazione della quota del debito residuo.

La decisione

La Corte ha dichiarato estinto il processo limitatamente alla posizione del ricorrente che aveva rinunciato al ricorso. Ha accolto, per il ricorrente principale, i motivi relativi al difetto di motivazione e alla violazione delle regole sul riparto dell'onere probatorio nella parte in cui la corte d'appello aveva affermato la responsabilità e il danno senza una concreta analisi dei fatti specifici e senza spiegare il nesso causale. Ha accolto, per il ricorrente incidentale, i corrispondenti motivi di merito sull'accertamento della responsabilità e della condanna. La sentenza impugnata è stata quindi cassata nei confronti dei ricorrenti e la causa rinviata alla Corte d'appello di Catanzaro in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. Sono invece stati rigettati o dichiarati inammissibili tutti i motivi processuali e quelli sulla prescrizione, sulla regolarità della costituzione della procedura concorsuale, sull'autorizzazione a stare in giudizio e sulla nullità della citazione; sono stati assorbiti i motivi residui, compresi quelli sul quantum e sulla transazione, perché travolti dall'accoglimento dei motivi sull'an debeatur.

Norme richiamate

• art. 390 c.p.c.

  La rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte, determina l'estinzione del rapporto processuale limitatamente alla posizione del rinunciante.

• art. 391 c.p.c.

  La rinuncia al ricorso produce effetti estintivi nei limiti della posizione del ricorrente che vi ha rinunciato e non comporta decisione sulle spese per tale posizione secondo la disciplina applicata dalla Corte.

• art. 183, comma 6, n. 1, c.p.c.

  La nuova procedura concorsuale si è costituita nel processo con memoria depositata ai sensi della norma allora vigente, facendo proprie le domande già proposte.

• art. 305 c.p.c.

  Il termine di riassunzione del processo interrotto non decorre in assenza di una dichiarazione di interruzione pronunciata dal giudice del processo interrotto.

• art. 360-bis, n. 1, c.p.c.

  La censura sulla estinzione del processo è stata ritenuta inammissibile perché contrastante con un principio già chiarito dalla giurisprudenza di legittimità.

• art. 72, comma 5, T.U.B. (D.Lgs. 385/1993)

  Gli organi succeduti all'amministrazione straordinaria proseguono le azioni di responsabilità già avviate; una nuova autorizzazione della Banca d'Italia per la prosecuzione dell'azione già autorizzata è superflua.

• art. 84, comma 5, T.U.B. (D.Lgs. 385/1993)

  Non richiede una nuova autorizzazione quando l'azione di responsabilità è già stata autorizzata e avviata nella precedente procedura.

• art. 2941, n. 7, c.c.

  La questione sulla sospensione della prescrizione tra società e amministratori è stata ritenuta non decisiva/inammissibile nel caso concreto per difetto di specificità della censura e per la natura processuale della motivazione impugnata.

• art. 2938 c.c.

  Richiamato nella censura sulla prescrizione, ma non ritenuto decisivo dalla Corte, che ha giudicato il motivo inammissibile.

• art. 2949 c.c.

  Richiamato nella censura sulla prescrizione, ma la Corte non ha ravvisato una violazione sostanziale della norma nel caso concreto.

• art. 112 c.p.c.

  L'omessa pronuncia non è configurabile quando il giudice decide nel merito e, implicitamente, disattende l'eccezione preliminare; inoltre la censura richiede la puntuale individuazione del punto effettivamente omesso.

• art. 163 c.p.c.

  La nullità dell'atto di citazione è stata esclusa perché ricorre solo in caso di assoluta incertezza del petitum o mancanza della causa petendi; mere imprecisioni o genericità non bastano.

• art. 164 c.p.c.

  La nullità della domanda si configura solo nei casi estremi di omissione o assoluta incertezza degli elementi essenziali dell'azione.

• art. 2697 c.c.

  La Corte ha censurato l'errore del giudice di merito che aveva posto a carico dei convenuti l'onere di provare l'assenza del nesso causale, invertendo il riparto dell'onere della prova.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato insieme alle norme sulla prova per contestare l'apprezzamento probatorio della corte territoriale.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato insieme alle norme sulla prova per contestare l'apprezzamento probatorio della corte territoriale.

• art. 2392 c.c.

  Richiamato tra le norme sulla responsabilità degli organi sociali per contestare l'accertamento della responsabilità del direttore generale e degli altri convenuti.

• art. 2393 c.c.

  Richiamato tra le norme sulla responsabilità degli organi sociali.

• art. 2394 c.c.

  Richiamato tra le norme sulla responsabilità degli organi sociali.

• art. 2396 c.c.

  Richiamato tra le norme sulla responsabilità degli organi sociali.

• art. 2403 c.c.

  Richiamato per la responsabilità e i doveri di vigilanza del collegio sindacale.

• art. 2407 c.c.

  Richiamato per la responsabilità dei sindaci e la vigilanza sull'operato degli amministratori.

• art. 1304, comma 1, c.c.

  L'effetto estensivo della transazione presuppone una transazione sull'intero debito; la transazione pro quota non può essere fatta valere dagli altri condebitori ai sensi della norma.

• art. 1298, comma 2, c.c.

  In presenza di transazioni pro quota, la riduzione del debito residuo dei non transigenti va determinata in proporzione alla quota del transigente, per evitare un ingiustificato aggravamento per gli estranei all'accordo.

• art. 200 legge fallimentare (R.D. 267/1942)

  Richiamato nel motivo incidentale sulla rappresentanza nella liquidazione coatta amministrativa, ma non accolto dalla Corte.

Massime di principio

• Il mutamento della procedura concorsuale a carico di una banca non estingue il soggetto giuridico, ma incide sulla disciplina della sua rappresentanza processuale; le azioni di responsabilità già autorizzate possono essere proseguite dagli organi subentranti senza necessità di una nuova autorizzazione, se la pretesa è la medesima e già coltivata.
• Il termine per la riassunzione del processo interrotto decorre dalla dichiarazione di interruzione adottata dal giudice e dalla sua conoscenza legale; in mancanza di tale provvedimento, non può dichiararsi l'estinzione del processo per tardiva riassunzione.
• La nullità dell'atto di citazione è una sanzione estrema: richiede l'omissione o l'assoluta incertezza del petitum o della causa petendi; non basta una formulazione generica o poco perspicua degli addebiti, se i fatti costitutivi della domanda sono comunque individuabili.
• Nel giudizio di responsabilità degli organi sociali, il giudice di merito deve descrivere in modo specifico le condotte ascritte ai singoli convenuti, distinguendone i ruoli e le rispettive responsabilità; una motivazione meramente assertiva o generica non supera il controllo di legittimità.
• In tema di responsabilità e risarcimento, il nesso causale e la prova del danno non possono essere posti a carico del convenuto come prova della loro assenza: grava sull'attore l'onere di dimostrare la condotta, il nesso causale e il danno secondo l'art. 2697 c.c.
• Le censure di legittimità che investono l'interpretazione degli atti di parte o dei contratti devono indicare specificamente i canoni ermeneutici violati; altrimenti si risolvono in una richiesta di nuova valutazione del merito, inammissibile in cassazione.
• L'effetto estensivo della transazione ex art. 1304 c.c. opera solo se l'accordo riguarda l'intero debito; se la transazione è limitata alla quota del condebitore aderente, gli altri obbligati non possono profittarne, salva la riduzione del debito residuo nei limiti proporzionali alla quota transatta.

Come è indicizzato