Sentenza del 01/02/2024 n. 3042 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Dogre aveva notificato allo I.A.C.P. un avviso di accertamento TOSAP per l’anno 2007, pari a 125.184,90 euro oltre accessori, in relazione alla recinzione e all’occupazione di un tratto di marciapiede durante lavori di ristrutturazione. Dopo che la precedente sentenza della Cassazione aveva escluso l’esenzione soggettiva dell’Istituto e, cassata la decisione d’appello, aveva rigettato nel merito il ricorso originario, Arca Sud Salento ha chiesto la revocazione per errore di fatto. Ha sostenuto che la Cassazione aveva dato per presupposta un’occupazione di suolo pubblico, benché la proprietà dell’area fosse stata attribuita allo I.A.C.P. e restasse da decidere se essa fosse gravata da servitù di pubblico passaggio o da usi civici. Tale questione, già decisa in primo grado a favore del contribuente e devoluta in appello da Dogre, era rimasta assorbita dalla decisione favorevole sull’esenzione soggettiva; venuta meno quest’ultima, doveva essere esaminata dal giudice di merito.

La decisione

La Cassazione ha accolto il ricorso per revocazione e annullato la precedente sentenza soltanto nella parte in cui aveva deciso la causa nel merito. È rimasta ferma la cassazione della sentenza d’appello, non contestata con il ricorso revocatorio. La Corte ha rilevato che, dopo la cassazione della decisione fondata sull’esenzione soggettiva, era tornata processualmente pendente la questione fattuale dell’esistenza di una servitù di pubblico passaggio o di usi civici sull’area: non poteva quindi essere definita direttamente in Cassazione. Ha rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, perché decida tale questione e regoli anche le spese del giudizio di revocazione. Non è stata definitivamente stabilita né l’esistenza della servitù o degli usi civici né l’obbligo di pagare la TOSAP.

Norme richiamate

• Art. 391-bis c.p.c.

  La disposizione è indicata quale base processuale del ricorso per revocazione contro la precedente sentenza della Cassazione. Il ricorso è stato accolto perché la Corte aveva omesso di considerare la persistente necessità di decidere una questione fattuale rimasta pendente.

• Art. 395, n. 4, c.p.c.

  È la norma invocata per l’errore di fatto revocatorio. La decisione riconosce l’errore nella parte in cui la Cassazione aveva definito nel merito la controversia senza avvedersi che, eliminata la ragione dell’esenzione soggettiva, restava da accertare se l’area fosse gravata da servitù di pubblico passaggio o usi civici.

Massime di principio

• Se una decisione di merito si fonda su più ragioni autonome, ciascuna sufficiente da sola a riconoscere alla parte il risultato richiesto, il giudice d’appello può esaminare una ragione e lasciare assorbita l’altra senza che ciò costituisca necessariamente omessa pronuncia.
• La mancata decisione su una questione non equivale a una decisione implicita sfavorevole: ciò è possibile solo se la questione non decisa è logicamente presupposta dalla statuizione espressa. Ragioni autonome e alternative non soddisfano tale requisito.
• Quando la Cassazione elimina la ragione che aveva assorbito una diversa questione di merito, quest’ultima torna pendente. Se richiede accertamenti fattuali, la Cassazione non può definirla direttamente senza che sia stata decisa dal giudice di merito e deve disporre il rinvio.
• La revocazione può correggere una sentenza della Cassazione che, per errore di fatto, definisca nel merito la controversia come se non restassero questioni fattuali da decidere; l’annullamento può essere limitato alla parte viziata, lasciando ferme le statuizioni non investite dal ricorso.