Cassazione Penale, Sentenza n. 29722/2022 del 26/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per il delitto di rapina a una gioielleria. Il ricorrente ha contestato violazione di legge e vizi di motivazione: avrebbe denunciato una lettura parcellizzata degli elementi indiziari, la scarsa autonomia e attendibilita dell'esame antropometrico (i rapinatori erano travisati), l'assenza di reperti (denaro, preziosi, indumenti, armi) a suo carico e il ricorso a congetture; ha inoltre sostenuto l'inattendibilita di alcune trascrizioni intercettive.

La decisione

Il ricorso per cassazione e stato dichiarato inammissibile e rigettato. La Corte ha ritenuto che, nelle impugnazioni di misure cautelari, la cassazione non puo rideterminare i fatti salvo che non ricorrano violazioni di norme o manifesta illogicita o contraddittorieta della motivazione. Nel caso di specie la decisione del GIP e del Tribunale del riesame e stata ritenuta coerente: le intercettazioni telefoniche, lette secondo criteri di linearita logica, e i dati antropometrici hanno formato un quadro indiziario integrato; l'assenza di reperti e spiegata con la professionalita degli autori e il tempo intercorso; l'eccezione di generale inattendibilita delle trascrizioni non e stata accolta in quanto la censura riguardava soltanto specifiche intercettazioni. Il ricorrente e stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e la cancelleria e stata incaricata degli adempimenti di legge.

Norme richiamate

• art. 273 cod. proc. pen.

  Il requisito della sussistenza di gravi indizi di colpevolezza e richiamato per valutare la legittimita della misura; in cassazione la questione e rilevabile solo se connessa a violazione di norme o a manifesta illogicita o contraddittorieta della motivazione

• art. 274 cod. proc. pen.

  Richiama le esigenze cautelari come presupposto per la misura, la cui valutazione rimane ancorata al giudizio di merito salvo vizi formali o di motivazione rilevabili in cassazione

• art. 192, comma 3, cod. proc. pen.

  Il contenuto delle intercettazioni tra terzi puo costituire fonte diretta di prova anche senza riscontro esterno, salva la valutazione del giudice sulla coerenza e linearita del significato attribuito alle conversazioni

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che regola la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese

• art. 94, comma 1 ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Previsione procedurale a carico della cancelleria per adempimenti successivi alla decisione, richiamata dalla Corte per gli adempimenti consequenziali

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso misure cautelari e ammissibile solo per censure di diritto o se la motivazione e manifestamente illogica, contraddittoria o manca di argomentazione essenziale; non serve per rivedere la valutazione di merito sui fatti
• Le intercettazioni, anche se criptiche o tra terzi, sono valutazione di fatto del giudice di merito e restano in gran parte insindacabili in cassazione se la loro interpretazione e logica e coerente con le massime di esperienza
• Dati antropometrici o tecnici possono svolgere funzione di riscontro esterno rispetto ad elementi indiziari tratti da conversazioni o altri elementi, purché gli esiti siano presentati come accertamenti con contenuti certi
• L'assenza di reperti materiali non annulla automaticamente la gravita indiziaria se esistono altri elementi probatori pregnanti e circostanze che giustificano il mancato rinvenimento (per esempio elevata professionalita degli autori o tempo intercorso)
• Contestare l'attendibilita di intercettazioni richiede censure specifiche e circostanziate; una contestazione generica di inattendibilita non e sufficiente
• In casi simili, la difesa dovrebbe focalizzarsi su vizi di diritto, incongruenze manifeste della motivazione, errori procedurali o sulla dimostrazione che gli elementi tecnici adotti come riscontro non sono realmente autonomi o attendibili