Cassazione Penale, Ordinanza n. 04291/2026 del 02/02/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità penale e il trattamento sanzionatorio. In sede di legittimità deduceva: 1) l'erroneità della motivazione sul giudizio di responsabilità e l'insussistenza della scriminante dello stato di necessità ex art. 54 c.p.; 2) l'eccessività della pena irrogata; 3) la mancata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; inoltre contestava il diniego delle circostanze attenuanti generiche e la ritenuta recidiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto non specifici, perché meramente reiterativi delle doglianze già esaminate e respinte in appello, i motivi relativi alla responsabilità, all'asserita scriminante ex art. 54 c.p. e alla particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Ha poi giudicato inammissibile e manifestamente infondata la censura sulla pena, osservando che la determinazione del trattamento sanzionatorio rientra nella discrezionalità del giudice di merito se sorretta da motivazione congrua. Parimenti inammissibili e infondate sono state ritenute le doglianze sul diniego delle attenuanti generiche e sulla recidiva, in quanto la motivazione della sentenza impugnata era logica e conforme ai principi consolidati. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 54 c.p.

  Richiamato come scriminante dedotta dalla ricorrente; la Corte non ne esamina il merito perché la censura è ritenuta non specifica e reiterativa di quelle già disattese in appello.

• art. 131-bis c.p.

  Richiamato per la richiesta di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto; la censura è dichiarata non specifica e inammissibile.

• artt. 132 e 133 c.p.

  La determinazione della pena, compresa la fissazione della pena base e la graduazione delle circostanze, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, purché esercitata in conformità ai criteri legali e adeguatamente motivata.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si limitino a reiterare, senza reale critica argomentata, i motivi già proposti in appello e motivatamente respinti dal giudice di merito.
• La deduzione dell'insussistenza di una scriminante o della particolare tenuità del fatto deve confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata; in difetto, il motivo è non specifico e quindi inammissibile.
• La determinazione della pena, inclusa la scelta della pena base e la graduazione degli aumenti o diminuzioni per circostanze, appartiene alla discrezionalità del giudice di merito ed è sindacabile in cassazione solo per mancanza, apparenza o manifesta illogicità della motivazione.
• Nel diniego delle attenuanti generiche il giudice di merito non è tenuto a esaminare tutti gli elementi favorevoli e sfavorevoli allegati dalle parti, essendo sufficiente il richiamo a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti.
• La valutazione della recidiva deve essere svolta in concreto, alla luce dei criteri dell'art. 133 c.p., verificando il rapporto tra il nuovo fatto e le precedenti condanne per stabilire se la pregressa condotta sia sintomatica di una stabile inclinazione al delitto.

Come è indicizzato