Cassazione Civile, Ordinanza n. 30418/2022 del 17/10/2022

Esito

La controversia

Un avvocato aveva agito per ottenere dal proprio assistito il pagamento di ulteriori somme a titolo di compenso per l'attività svolta in un giudizio civile di opposizione all'esecuzione. Il Tribunale aveva rigettato la domanda ritenendo che, in base al valore della controversia esecutiva, gli acconti già percepiti fossero sufficienti rispetto alle tariffe applicabili. Nel ricorso per cassazione il professionista deduceva: (1) l'erronea determinazione del valore del giudizio, sostenendo che esso non dovesse essere calcolato sul credito indicato nell'atto di pignoramento ma su una somma più elevata risultante da successivi interventi e pignoramenti; (2) il mancato riconoscimento della maggiorazione del 30% per l'assistenza resa contro più parti e dell'onorario per la fase di decisione del giudizio di opposizione; (3) il mancato riconoscimento del compenso per la fase di reclamo. La controparte non ha svolto difese nel giudizio di legittimità.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibili il primo e il secondo motivo di ricorso, ritenendo che non si confrontassero con la motivazione del Tribunale e che, in particolare, sul valore della procedura il ricorrente non avesse indicato prova specifica del maggior valore lamentato. Ha invece accolto il terzo motivo, rilevando che il Tribunale aveva escluso il compenso per la fase di reclamo sull'erroneo presupposto che non fosse stato domandato, mentre dalla richiesta economica del professionista risultava che tale voce era compresa. La decisione impugnata è stata quindi cassata limitatamente a questo profilo e la causa rinviata al Tribunale di Nuoro in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 380-bis c.p.c.

  proposta di inammissibilità del ricorso ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.

  La Corte dà atto della proposta del relatore e ne condivide l'impostazione solo in parte, dichiarando inammissibili i primi due motivi.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, la censura che investe la quantificazione del compenso professionale è inammissibile se non si confronta con la specifica ratio decidendi della sentenza impugnata e non indica la prova decisiva che avrebbe dovuto condurre a una diversa valutazione del valore della controversia.
• La maggiorazione del compenso per l'assistenza prestata contro più parti non ha carattere automatico, ma può essere negata dal giudice di merito quando manchino allegazioni e presupposti fattuali idonei a giustificarla, trattandosi di valutazione insindacabile in cassazione se adeguatamente motivata.
• Il compenso per una specifica fase professionale non può essere escluso sul solo presupposto che non sia stato richiesto, se dagli atti risulta invece che la relativa voce era stata effettivamente domandata; in tal caso la decisione va cassata per nuovo esame della domanda ai fini della corretta liquidazione del compenso dovuto.

Come è indicizzato