Cassazione Penale, Ordinanza n. 19951/2025 del 28/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che lo aveva condannato per più reati. Con i primi tre motivi ha denunciato la violazione di legge: ha sostenuto la carenza dell'elemento oggettivo del reato di cui all'art. 444 c.p. e l'insussistenza dell'elemento soggettivo dei reati di cui agli artt. 648 e 470 c.p. La Corte di cassazione ha rilevato che tali censure erano sostanzialmente riproduttive di doglianze già esaminate e disattese dai giudici di merito, senza una specifica critica alle argomentazioni della sentenza impugnata. Con il quarto motivo ha dedotto vizio motivazionale e violazione di legge in relazione all'art. 131-bis c.p., chiedendo il riconoscimento della causa di non punibilità; la Corte ha ritenuto il motivo inammissibile perché attinente al trattamento punitivo e comunque sorretto da motivazione sufficiente e non illogica, con adeguato esame delle deduzioni difensive.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.

  richiamato come norma incriminatrice rispetto alla quale il ricorrente lamentava la carenza dell'elemento oggettivo; la Corte non entra nel merito perché reputa la censura già devoluta e non specificamente criticata.

• art. 648 c.p.

  richiamato in relazione all'insussistenza dell'elemento soggettivo del reato; la Corte giudica la doglianza non specificamente argomentata rispetto alla motivazione di merito.

• art. 470 c.p.

  richiamato in relazione all'insussistenza dell'elemento soggettivo del reato; la censura è dichiarata indeducibile perché meramente riproduttiva di questioni già vagliate.

• art. 131-bis c.p.

  richiamato come causa di non punibilità invocata dall'imputato; la Corte osserva che il motivo è inammissibile poiché attiene al trattamento punitivo ed è comunque già adeguatamente escluso con motivazione non illogica.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitano a riproporre censure già esaminate e disattese dai giudici di merito senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione impugnata.
• La deduzione di carenza dell'elemento oggettivo o soggettivo del reato deve misurarsi puntualmente con le argomentazioni della sentenza di merito; in difetto, il motivo è non deducibile per genericità o mera reiterazione.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. deve essere censurata sulla base di specifiche doglianze contro la ratio decidendi; se la motivazione di merito è sufficiente e non illogica, la censura è inammissibile.
• Quando il ricorso non supera il vaglio di specificità e si risolve in una ripetizione di questioni già decise, la Corte può dichiararlo inammissibile con le conseguenze economiche di legge.

Come è indicizzato