Sentenza del 07/02/2024 n. 490 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava la deducibilità di costi portati in deduzione dal contribuente per l'anno 2009: in particolare spese per complessivi € 491,77 (non inerenti), € 733,33 (schede carburanti ritenute inesistenti), € 3.000 (fattura per ristrutturazione ritenuta inesistente) e € 16.000 (+ IVA) fatturate dalla Cooperativa XXX-XXX per elaborazione dati contabili, ritenute dall'Ufficio sostanzialmente inesistenti. La controversia centrale decisa in Cassazione riguardava soprattutto la riconducibilità al contribuente e l'effettiva esecuzione delle prestazioni per la fattura da € 16.000, sulla base di riscontri acquisiti dalla verifica della Guardia di Finanza (assenza di tracciabilità dei pagamenti, unico cliente della cooperativa il contribuente stesso, presentazione tardiva e a firma di terzi della dichiarazione integrativa della cooperativa, dichiarazioni discordanti del rappresentante della cooperativa). La questione probatoria è stata esaminata alla luce del principio relativo alla prova per presunzioni (valutazione analitica e poi complessiva degli indizi).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto l'appello dell'Agenzia (ordinanza n. 25722/2022), censurando la motivazione della Commissione regionale e ritenendo che, valutati complessivamente gli indizi raccolti dall'Ufficio (assenza di tracce dei pagamenti, cooperativa con unico cliente, presentazione integrativa ad opera del contribuente/intermediario, dichiarazioni del rappresentante della cooperativa incongrue), emergesse una prova presuntiva univoca e concordante dell'inesistenza delle prestazioni. Pertanto il ricorso del contribuente è stato rigettato in riforma della sentenza favorevole di primo grado e il contribuente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio (euro 1.500 per il grado di appello e euro 2.000 per il giudizio di cassazione, oltre agli accessori). Sono rimaste incontroverse e ormai giudicate definitive le statuizioni relative ai rimanenti importi (€ 491,77; € 733,33; € 3.000) non impugnate dal contribuente.

Norme richiamate

• art. 109 d.P.R. 917/1986 (TUIR)

  richiede per le componenti negative del reddito la prova della certezza nella sussistenza e della determinabilità dell'ammontare; l'onere probatorio grava sul contribuente per dimostrare l'effettivo sostenimento e l'inerenza dei costi

• art. 111, comma 6 Cost.

  impone la motivazione minima e sufficiente della decisione giurisdizionale; la sentenza deve permettere il controllo in Cassazione sulla logicità e correttezza del percorso argomentativo

• Cass. Civ., sez. III, n. 9059 del 12/04/2018 (principio sulle prove per presunzioni)

  il giudice deve operare una valutazione in due momenti: analitica degli indizi (scartare quelli irrilevanti, conservare quelli con potenziale efficacia) e poi una valutazione complessiva per verificare la concordanza e la forza probatoria combinata degli indizi

• Cass. Civ., sez. II, n. 30366 del 21/11/2019 (onere della prova sul contribuente)

  ribadisce che il contribuente deve provare imponibile, esistenza e natura del costo, fatti giustificativi e destinazione alla produzione di reddito

Massime di principio

• In contestazioni su costi fatturati da terzi, la mera presenza formale della fattura e l'annotazione nei registri non escludono la possibilità che l'operazione sia inesistente: il giudice deve valutare anche la rispondenza concreta delle circostanze (tracciabilità dei pagamenti, pluralità di clienti della presunta fornitura, tempestività e soggettività degli adempimenti fiscali del fornitore).
• In materia di prova per presunzioni il giudice è obbligato a un doppio passaggio valutativo: (1) analisi critica degli elementi indiziari singoli per selezionare quelli rilevanti; (2) valutazione complessiva della loro concordanza per verificare se la combinazione raggiunge la prova presuntiva richiesta. Una motivazione che ometta questo passaggio è censurabile in Cassazione.
• L'onere della prova circa l'esistenza, la congruità e l'inerenza del costo grava sul contribuente; in assenza di elementi probatori idonei (es.: tracciabilità dei pagamenti, documentazione indipendente che documenti l'effettiva prestazione) l'Ufficio può legittimamente disconoscere la deduzione.
• Indizi multipli, anche se ciascuno isolatamente non concludente, possono acquisire efficacia probatoria se concordanti e reciprocamente rafforzanti; quindi il giudice non può liquidare singoli indizi come irrilevanti senza verificare il loro effetto cumulativo.
• Le questioni non impugnate nel giudizio di cassazione e divenute definitive non possono essere riesaminate nel giudizio di rinvio: il thema decidendum non può essere ampliato oltre la cassazione.