Ordinanza n. 1952/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

I genitori del minore hanno appellato l'ordinanza cautelare del TAR Campania che aveva respinto la richiesta di tutela cautelare. La controversia riguarda la misura del trattamento ABA ritenuto necessario per soddisfare le esigenze di cura del minore. L'ASL di Benevento ha sostenuto la propria valutazione tecnico-scientifica mediante una relazione del Direttore di neuropsichiatria infantile; i ricorrenti hanno contestato tale valutazione producendo relazioni medico-specialistiche di segno contrario. Il quadro tecnico-scientifico è quindi controverso e richiede un esame pieno nel giudizio di merito, eventualmente mediante gli strumenti istruttori ritenuti più idonei dal TAR.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l'appello nei sensi e nei limiti indicati in motivazione, senza definire nella fase cautelare quale sia la misura clinicamente corretta del trattamento ABA. Ha ritenuto che le valutazioni cliniche contrapposte debbano essere esaminate nel merito dal TAR, anche con l'ausilio di strumenti istruttori. Nelle more, ha considerato garantita al minore la possibilità di usufruire di un numero non esiguo di ore di trattamento, pari a 15 ore settimanali. In applicazione dell'art. 55, comma 10, c.p.a., ha disposto la sollecita fissazione dell'udienza di merito dinanzi al TAR. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  sollecita fissazione del merito

  Quando la definizione della controversia richiede un esame pieno, anche istruttorio, delle questioni tecniche, il giudice cautelare può accogliere la domanda disponendo la sollecita fissazione dell'udienza di merito, senza anticipare la decisione definitiva.

• art. 62 c.p.a.

  Norma richiamata quale base processuale dell'appello cautelare.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamata quale base per l'oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato per la protezione dei dati relativi alla salute e l'oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, quando la controversia sanitaria dipende da valutazioni tecnico-scientifiche contrapposte e la loro attendibilità richiede un approfondito esame clinico e istruttorio, il giudice può evitare di anticipare la decisione di merito e disporre la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a.
• La tutela cautelare relativa a una prestazione sanitaria può essere accolta nei limiti della sollecita definizione del merito quando, nelle more, sia comunque assicurata all'interessato una prestazione non meramente simbolica e il giudice non disponga di elementi sufficienti per stabilire definitivamente la misura terapeutica appropriata.
• La valutazione della misura di un trattamento sanitario controverso deve essere compiuta nel giudizio di merito, anche mediante verificazione, consulenza tecnica o altri strumenti istruttori ritenuti idonei, quando le parti abbiano prodotto relazioni medico-specialistiche divergenti.

Come è indicizzato