Sentenza n. 104/2026 - Reggio Calabria, Sezione 1
per l'annullamento - della deliberazione del Commissario Straordinario dell'Azienda Sanitaria Provinciale di Reggio Calabria n. 346 in data 6 aprile 2022, recante: “Servizio di Ventiloterapia – Approvazione procedure per la fruizione” (doc. 1); - di ogni altro atto comunque presupposto, collegato, connesso e/o consequenziale a quelli sopra menzionati.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: deliberazione dell'Azienda Sanitaria Provinciale di Reggio Calabria recante l'approvazione delle procedure per la fruizione del servizio di ventiloterapia
Esito
Favorevole al resistente (amministrazioni sanitarie)
Prevale l’amministrazione
La controversia
L'impresa ha impugnato la deliberazione del Commissario Straordinario dell'Azienda Sanitaria Provinciale di Reggio Calabria n. 346 del 6 aprile 2022, relativa all'approvazione delle procedure per la fruizione del servizio di ventiloterapia, chiedendone l'annullamento unitamente agli atti presupposti, collegati, connessi e consequenziali. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere, sostenendo che la successiva deliberazione dell'Azienda Sanitaria Provinciale n. 604 del 27 giugno 2022 avesse integralmente soddisfatto l'interesse azionato. Il testo non espone specifici motivi di illegittimità dedotti contro l'atto impugnato.
La decisione
Il TAR ha ritenuto non sufficientemente allegata e dimostrata la dedotta satisfattività della deliberazione successiva, sicché non ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Ha tuttavia ritenuto che la dichiarazione della ricorrente attestasse il venir meno dell'interesse alla decisione e, considerando anche la fissazione del ricorso all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato, ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Le spese di lite sono state integralmente compensate per la sussistenza di giusti motivi.
Norme richiamate
art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.
Il ricorso è dichiarato improcedibile quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.
Richiamato dal giudice nell'ambito della definizione del giudizio.
Richiamato in relazione alla trattazione all'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.
Massime di principio
- La sopravvenuta dichiarazione della parte circa il venir meno del proprio interesse alla decisione giustifica la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, anche quando non siano sufficientemente allegati o dimostrati i presupposti per dichiarare la cessazione della materia del contendere.
- La cessazione della materia del contendere presuppone che il giudice possa verificare l'integrale soddisfazione dell'interesse azionato; in mancanza di allegazioni apprezzabili sul carattere satisfattivo dell'attività amministrativa sopravvenuta, deve essere preferita la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
- La sopravvenuta improcedibilità non comporta necessariamente la condanna alle spese, potendo il giudice disporne la compensazione quando ricorrano giusti motivi.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 10 feb 2026Sentenza n. 367/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 10 feb 2026Sentenza n. 368/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 10 feb 2026Sentenza n. 369/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 10 feb 2026Sentenza n. 370/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 10 feb 2026Sentenza n. 371/2026 - Venezia, Sezione 4
- Sentenza · 10 feb 2026Sentenza n. 372/2026 - Venezia, Sezione 2
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →