Cassazione Penale, Sentenza n. 46838/2022 del 12/12/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso la sentenza della Corte di Appello di Brescia che aveva confermato la condanna per furto aggravato e per truffa, simulazione di reato e minaccia (con continuazione tra questi ultimi tre). Il primo motivo censura la motivazione circa la simultanea configurabilità di truffa e furto in relazione alla stessa autovettura Ferrari (contestando la valutazione sulla perfezione della vendita e sul valore costitutivo della trascrizione al PRA). Il secondo motivo deduce carenza di motivazione rispetto ai capi 2 e 3 (falsa denuncia di smarrimento della targa e minaccia), invocando anche, per il secondo capo, l'assoluzione ex art. 530, comma 2, c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondati entrambi i motivi, ritenendo la motivazione della Corte territoriale adeguata e congrua. Ha confermato che il contratto di compravendita si era perfezionato e che la trascrizione al PRA ha natura di pubblicità notizia, per cui sono integrabili sia gli estremi della truffa (artifici e raggiri volti a ottenere il prezzo e impedire la trascrizione a favore della parte offesa) sia quelli del furto (impossessamento materiale successivo del veicolo mediante sottrazione delle chiavi e allontanamento). Ha inoltre condiviso la valutazione che la sottrazione del veicolo fosse un atto occasionale e differente dal disegno criminoso che sorresse la truffa e la simulazione di reato, con conseguente esclusione della continuazione fra questi episodi. Per legge ha condannato il ricorrente alle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, d.l. n.137/2020 (conv. con legge n.176/2020)

  Consente il trattamento del ricorso senza intervento delle parti con conclusioni scritte; la Corte ha proceduto ai sensi di tale norma

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  Limita i motivi ammissibili in cassazione; la Corte ha ritenuto molte censure come doglianze di merito inammissibili ai sensi di tale disposizione

• art. 616, c.p.p.

  Disposizione che disciplina la condanna alle spese e gli effetti dell'inammissibilità del ricorso; applicata per liquidare le spese processuali

• art. 530, comma 2, c.p.p.

  Norma invocata dalla difesa per chiedere l'assoluzione ai sensi del comma secondo; la Corte ha ritenuto che le deduzioni non dimostravano l'insussistenza dei reati e che la decisione di merito avesse dato adeguata risposta

• principio della trascrizione al PRA (pubblicità-notizia)

  La Corte ha interpretato la trascrizione al PRA come atto di pubblicità notizia e non costitutivo del trasferimento di proprietà, ritenendo pertanto possibile la coesistenza di vendita formalmente perfezionata e successivo furto

Massime di principio

• La perfezione del contratto di compravendita non coincide necessariamente con la trascrizione al PRA: la trascrizione ha natura di pubblicità e la vendita può ritenersi perfezionata pur in mancanza di trascrizione, consentendo che in circostanze particolari si configurino sia la truffa (per artifici volti a ottenere il prezzo e impedire la trascrizione) sia il furto (per l'impossessamento materiale successivo).
• Per riconoscere la continuazione tra più reati occorre che tutti costituiscano l'attuazione di un unico disegno criminoso deliberato fin dall'inizio; atti occasionali, d'impeto o non funzionalmente necessari al disegno originario possono escludere la continuazione.
• In cassazione le censure che si riducono a valutazioni di merito sulla prova o sull'apprezzamento dei fatti sono inammissibili se non possono essere ricondotte a errori di diritto o vizi logico-giuridici della motivazione.
• Le doglianze sulla mancata motivazione rispetto a dichiarazioni testimoniali o su chi abbia promosso la falsa denuncia devono essere sviluppate mostrando specifici vizi logico-giuridici; la mera ri-proposizione di una diversa ricostruzione fattuale non è sufficiente per ottenere accoglimento in sede di legittimità.
• Quando si valutano reati concorrenti come truffa e furto rispetto allo stesso bene, è fondamentale distinguere l'elemento soggettivo e il momento dell'impossessamento materiale rispetto al perfezionamento della vendita: la presenza di artifici per ottenere il prezzo può integrare la truffa anche se il bene viene poi materialmente sottratto con condotte autonome.