Cassazione Penale, Sentenza n. 35917/2025 del 04/11/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del GIP del 12/06/2025 che aveva riconosciuto la continuazione tra reati e rideterminato la pena complessiva; il Procuratore denunciava violazione dell'art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p. in relazione all'art. 665, comma 4 c.p.p., sostenendo che il GIP aveva ritenuto di essere il giudice dell'esecuzione in forza di una sentenza ritenuta irrevocabile (23/02/2023), ma tale sentenza era stata successivamente riformata dalla Corte d'appello (16/02/2024) con modifica sostanziale (riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e riduzione della pena), sicché il GIP era funzionalmente incompetente a decidere sull'esecuzione.

La decisione

Il giudice ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. È stato affermato che la modifica in appello che incide sul riconoscimento delle circostanze (comparazione tra circostanze) costituisce riforma sostanziale e sposta la competenza "in executivis" al giudice di secondo grado ai sensi dell'art. 665, comma 2 c.p.p. L'ordinanza del GIP è stata annullata senza rinvio e gli atti sono stati trasmessi alla Corte di appello di Lecce - sezione distaccata di Taranto, quale giudice competente per l'esecuzione.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen.

  Ricorso per cassazione per violazione di legge; usato come motivo procedurale per censurare la competenza funzionale erroneamente esercitata dal GIP

• art. 665, comma 2, cod. proc. pen.

  Stabilisce che, quando la sentenza di secondo grado ha operato una riforma sostanziale (es. modificando il confronto tra circostanze o riconoscendo attenuanti), la competenza per l'esecuzione si sposta al giudice di secondo grado (competenza "in executivis")

• art. 665, comma 4, cod. proc. pen.

  Richiamato nel ricorso in relazione alla disciplina della competenza per l'esecuzione; interpretato alla luce della giurisprudenza come parte del quadro normativo che rende inderogabile la regola sulla competenza funzionale del giudice dell'esecuzione

Massime di principio

• La competenza del giudice dell'esecuzione è funzionale, assoluta e inderogabile: la sua violazione determina nullità rilevabile d'ufficio in qualsiasi stato del procedimento.
• Se la sentenza di appello riforma sostanzialmente il giudizio sulle circostanze (es. riconoscimento delle attenuanti generiche o modifica comparativa delle circostanze), la competenza per l'esecuzione si trasferisce al giudice di secondo grado ai sensi dell'art. 665 c.p.p.
• Gli atti emessi da un giudice dell'esecuzione che era funzionalmente incompetente sono annullabili; la Corte può annullare senza rinvio e disporre la trasmissione degli atti al giudice competente.
• La questione di competenza funzionale può essere dedotta anche tramite ricorso per cassazione e deve essere valutata alla luce della concreta portata della decisione di grado successivo (se la modifica è meramente formale o sostanziale).
• In situazioni analoghe occorre verificare se la decisione di appello ha inciso sul trattamento sanzionatorio mediante riconoscimento o modifica delle circostanze: se sì, il giudice competente per l'esecuzione è il giudice del grado di appello.