Cassazione Penale, Sentenza n. 10082/2025 del 13/03/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del 08/10/2024 del Tribunale di Brescia che aveva annullato l'ordinanza del G.I.P. del 05/08/2024 con cui era stata applicata a Nicolò Fornasari la misura cautelare della custodia in carcere per concorso in corruzione dell'agente di polizia penitenziaria. Il P.M. deduceva carenza e vizio di motivazione: il Tribunale avrebbe omesso di valutare elementi concreti emersi all'esecuzione della misura (smartphone, carte di credito, timbri di società, macchina conta soldi, rilevatore di apparecchiature GPS, telecamere e microspie) che indicavano il possibile inserimento attuale dell'indagato in contesti illeciti diversi e tali da giustificare esigenze cautelari.

Norme richiamate

• art. 309 c.p.p.

  Richiamato in relazione al rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Brescia; indicazione della norma che regola la competenza per il nuovo esame dopo annullamento dell'ordinanza

• normativa sulle misure cautelari (Codice di Procedura Penale)

  Principio secondo cui l'applicazione o la revoca di misure cautelari deve essere motivata con valutazione specifica delle esigenze cautelari (pericolo di fuga, di inquinamento probatorio, di reiterazione del reato) e con esame degli elementi probatori necessari: l'omissione di valutare dati rilevanti integra vizio della motivazione

Massime di principio

• In sede di valutazione delle esigenze cautelari il giudice deve considerare e motivare espressamente ogni elemento di fatto pertinente emerso in fase di esecuzione della misura; l'omissione di valutazione di dati rilevanti può determinare l'annullamento del provvedimento
• Il rinvenimento di strumenti riconducibili ad attività illecite (strumenti contabili, dispositivi di intercettazione o altri oggetti anomali rispetto allo stato dell'indagato) costituisce un elemento che, salvo adeguata e circostanziata spiegazione, può essere valutato come indice di inserimento in contesti criminali e quindi di sussistenza di esigenze cautelari
• Il pubblico ministero può impugnare provvedimenti di revoca o mancata applicazione di misure cautelari per vizio di motivazione; la corte d'appello verifica la completezza della valutazione e può annullare e rinviare per nuovo esame quando riscontri omissioni rilevanti
• Per difendersi efficacemente in casi simili, l'indagato o il difensore dovrebbero fornire spiegazioni specifiche e documentate in ordine al possesso degli oggetti rinvenuti (provenienza, uso lecita) per consentire al giudice di valutare se quegli elementi giustifichino esigenze cautelari
• Nella valutazione della sussistenza di esigenze cautelari vanno bilanciati i collegamenti passati con gruppi criminali e la presenza attuale di elementi concreti che possano indicare rischi di reiterazione o inquinamento probatorio; giudizi generici sul venir meno di collegamenti richiedono supporto probatorio esplicito