Ordinanza n. 5603/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto del Ministero della Difesa con cui gli sarebbe stata applicata una detrazione di anzianità di servizio per effetto della sospensione connessa alla disciplina emergenziale sull'obbligo vaccinale, nonché il provvedimento di sospensione, l'atto propulsivo del procedimento e le direttive e circolari ministeriali che prevedevano la perdita o detrazione dell'anzianità in relazione ai periodi di sospensione o assenza ingiustificata. Ha inoltre chiesto al Tribunale di sollevare questioni di legittimità costituzionale. Il Collegio, dopo la discussione, ha rilevato d'ufficio ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a. un possibile profilo di inammissibilità limitatamente all'impugnazione del decreto del 31 marzo 2023. Tale decreto disponeva non solo la detrazione dell'anzianità, ma anche lo spostamento del ricorrente nel ruolo, collocandolo dietro un parigrado espressamente individuato. Quest'ultimo risultava quindi controinteressato individuato nell'atto, poiché avrebbe potuto subire un pregiudizio dall'eventuale annullamento del decreto e dal ripristino delle originarie posizioni di ruolo. Il ricorso non risultava notificato a tale soggetto nel termine decadenziale previsto dall'art. 41, comma 2, c.p.a. Il Collegio ha inoltre prospettato la possibile necessità di integrare il contraddittorio nei confronti di eventuali ulteriori soggetti, non menzionati nel decreto, che fossero stati sopravanzati dal ricorrente per effetto della detrazione di anzianità.

La decisione

Il Tribunale non ha definito il giudizio né ha deciso le questioni di rito, di merito o di legittimità costituzionale. Ha rilevato d'ufficio, ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., la possibile inammissibilità del ricorso per omessa notificazione al controinteressato individuato nel decreto impugnato, cui il provvedimento attribuiva una posizione di ruolo potenzialmente pregiudicata dall'accoglimento del ricorso. Ha assegnato alle parti costituite trenta giorni dalla comunicazione dell'ordinanza per depositare memorie sul profilo di inammissibilità e ha riservato ogni decisione, disponendo la riconvocazione della camera di consiglio per il 6 maggio 2026. Nessuna statuizione è stata adottata sulla fondatezza delle censure relative alla detrazione di anzianità, alla sospensione, alle direttive e circolari impugnate o sulle richieste di rimessione alla Corte costituzionale.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  eventuale profilo di inammissibilità

  Consente al giudice, prima della decisione, di sottoporre alle parti una questione rilevata d'ufficio e di assegnare un termine per memorie; il Collegio lo ha applicato per il possibile difetto di notificazione a un controinteressato.

• art. 41, comma 2, c.p.a.

  a pena di inammissibilità

  È stato richiamato quale fondamento dell'obbligo di notificare il ricorso, entro il termine decadenziale, al controinteressato individuato nell'atto impugnato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  Ha costituito la base normativa per disporre l'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata

  È stato richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, per giustificare l'oscuramento dei dati personali.

Massime di principio

• Quando un provvedimento di detrazione di anzianità produce anche lo spostamento del destinatario nel ruolo rispetto a un soggetto nominativamente individuato, quest'ultimo assume la qualità di controinteressato individuato nell'atto, poiché l'eventuale annullamento del provvedimento può pregiudicarne la posizione di ruolo.
• L'impugnazione di un atto amministrativo lesivo deve essere notificata, a pena di inammissibilità, al controinteressato individuato nell'atto entro il termine decadenziale previsto dall'art. 41, comma 2, c.p.a.
• Prima di dichiarare l'inammissibilità per una questione rilevata d'ufficio, il giudice amministrativo deve consentire alle parti di interloquire sulla questione ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., assegnando un termine per il deposito di memorie.

Come è indicizzato