Cassazione Penale, Sentenza n. 27895/2022 del 18/07/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva annullato la conversione in sequestro preventivo dell'autovettura intestata a MENNELLA. Il Procuratore contestava l'erronea applicazione dell'art. 321 c.p.p. e la manifesta illogicità della motivazione, sostenendo che per il sequestro impeditivo (preventivo) sia sufficiente il collegamento tra il reato e la cosa e non sia necessario un legame attuale tra reato e autore; inoltre riteneva che la disponibilità del bene da parte del terzo (anche se acquirente in buona fede) potesse comunque determinare aggravamento o protrazione delle conseguenze del reato (es. ulteriore alienazione a terzi).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Ha ritenuto che il Tribunale del Riesame avesse fornito motivazione adeguata e coerente sull'insussistenza del periculum in mora rispetto a un terzo proprietario di buona fede, valorizzando elementi fattuali che escludono la probabilità che l'indagato mantenesse effettiva disponibilità del veicolo o che il bene potesse aggravare o protrarre le conseguenze del reato. La Corte ha inoltre richiamato che, trattandosi di trasferimento di proprietà in favore di un terzo di buona fede, il pregiudizio relativo al veicolo è già cristallizzato e non sussiste un rischio di aggravamento che giustifichi il sequestro preventivo.

Norme richiamate

• art. 321 cod. proc. pen.

  Riferito ai presupposti del sequestro preventivo; la Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia correttamente valutato la sussistenza del "periculum in mora" e del fumus commissi delicti alla luce degli elementi di fatto, escludendo il pericolo di aggravamento nel caso di terzo di buona fede

• art. 324 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che disciplina le ordinanze in materia di sequestro preventivo; le decisioni adottate ai sensi di questo articolo sono oggetto del ricorso in Cassazione nei limiti stabiliti dall'art. 325

• art. 325, comma 1, cod. proc. pen.

  Limita il ricorso in Cassazione avverso ordinanze di sequestro preventivo alle sole ipotesi di violazione di legge; la Corte ha richiamato che non è consentita la riesamina di valutazioni fattuali non manifestamente illogiche

Massime di principio

• Il sequestro preventivo di un bene proprietà di un terzo di buona fede è possibile solo se emergono elementi concreti e probabilistici che ne attestino la disponibilità effettiva all'indagato (es. fittizia intestazione, collusioni) o il rischio che la libera disponibilità possa aggravare o protrarre le conseguenze del reato.
• La buona fede dell'acquirente e il trasferimento effettivo della proprietà riducono fortemente la possibilità di disporre un sequestro preventivo, salvo prova contraria di un reale pericolo di aggravamento o di agevolazione di ulteriori reati.
• La Corte di legittimità non riesamina semplicemente la valutazione dei fatti fatta dal giudice del merito, se questa è coerente e non manifestamente illogica: il ricorso in Cassazione contro ordinanze di sequestro è ammesso principalmente per violazioni di legge.
• Nel formulare istanze di sequestro su beni di terzi, il pubblico ministero deve indicare elementi fattuali specifici che giustifichino il periculum in mora; generalizzazioni o deduzioni astratte non sono sufficienti.
• Quando la proprietà è già trasferita a un terzo di buona fede, il pregiudizio relativo al bene può considerarsi cristallizzato e incompatibile con la finalità del sequestro preventivo, salvo che non emergano circostanze nuove che rendano possibile un aggravamento.