Ordinanza n. 5392/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La seconda classificata ha impugnato l’aggiudicazione del lotto 1, disposta il 26 giugno 2026 in favore di Tecsud S.r.l. per € 80.000,46 oltre IVA, e ha chiesto in via incidentale ex art. 116 c.p.a. l’ostensione integrale degli atti richiesti con istanza del 29 giugno 2026. La richiesta riguardava i verbali pubblici e riservati del seggio di gara, la documentazione amministrativa, tecnica ed economica dell’aggiudicataria e gli atti relativi alle verifiche di congruità e dei requisiti, non pubblicati sulla piattaforma. L’impresa ha dedotto che i documenti erano indispensabili per la difesa nel giudizio sull’aggiudicazione. L’aggiudicataria si era opposta invocando segreti tecnici e commerciali, know-how, rischio di imitazione delle soluzioni e obblighi di riservatezza, ma senza individuare le specifiche parti riservate né documentare concretamente segretezza, sfruttabilità economica e pregiudizio concorrenziale. La stazione appaltante non aveva adottato un provvedimento espresso sull’oscuramento e non aveva svolto un adeguato approfondimento istruttorio. La decisione riguarda l’istanza di accesso incidentale, non definisce i motivi contro l’aggiudicazione.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza incidentale ex art. 116, comma 2, c.p.a. Ha ritenuto generiche le ragioni addotte dall’aggiudicataria: l’invocazione astratta del know-how o di possibili effetti concorrenziali non prova l’esistenza di segreti tecnici o commerciali tutelabili, né individua le informazioni specifiche da sottrarre all’accesso. Ha inoltre rilevato che la stazione appaltante non poteva recepire acriticamente l’opposizione del controinteressato e avrebbe dovuto valutarla autonomamente, mentre mancava un espresso provvedimento e l’istruttoria sull’oscuramento era stata pretermessa. Considerata anche l’esigenza difensiva della seconda classificata, ha ordinato all’amministrazione resistente di consentire, senza oscuramenti, l’accesso ai documenti richiesti e non ancora ostesi integralmente entro dieci giorni dalla comunicazione o, se anteriore, dalla notificazione. Ha condannato l’amministrazione al pagamento delle spese della fase, liquidate in € 1.500,00 oltre oneri di legge. La controversia sull’aggiudicazione non è stata decisa con questa pronuncia.

Norme richiamate

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Nona) pronunciando sull’istanza incidentale ex art. 116, comma 2 c.p.a. proposta dalla società ricorrente la accoglie e, per l’effetto, ordina all’ amministrazione resistente l’ostensione della documentazione richiesta nei modi nei termini di cui in motivazione.

  L’istanza incidentale proposta nel giudizio è accolta mediante ordine di ostensione della documentazione richiesta, secondo le modalità e il termine indicati in motivazione.

• art. 35, comma 4, lett. a), d.lgs. 36/2023

  l’art. 35, comma 4, lett. a) del D. Lgs. n. 36/2023, ammette la possibilità di escludere l’accesso per quelle informazioni che "costituiscano, secondo motivata e comprovata dichiarazione dell’offerente, segreti tecnici o commerciali, anche risultanti da scoperte, innovazioni, progetti tutelati da titoli di proprietà industriale, nonché di contenuto altamente tecnologico";

  L’esclusione dall’accesso per segreti tecnici o commerciali richiede una dichiarazione dell’offerente motivata e comprovata; nel caso concreto, le allegazioni generiche non giustificavano oscuramenti.

Massime di principio

• Nelle procedure di gara, la limitazione dell’accesso alla documentazione dell’aggiudicatario per la tutela di segreti tecnici o commerciali non può fondarsi su formule generiche o sulla sola invocazione del know-how: l’offerente deve individuare le informazioni specifiche, dimostrarne i caratteri effettivi e comprovabili di segretezza e la suscettibilità di sfruttamento economico, nonché allegare concretamente il pregiudizio concorrenziale derivante dalla divulgazione.
• L’amministrazione che riceve l’opposizione del controinteressato all’accesso deve valutarne autonomamente la fondatezza e svolgere un’istruttoria sulle ragioni di riservatezza; non può recepire acriticamente le dichiarazioni dell’offerente né omettere di adottare una decisione espressa sull’oscuramento.
• Quando l’opposizione alla disclosure non dimostra specifici segreti tecnici o commerciali e il concorrente rappresenta un’esigenza difensiva connessa alla gara, prevale la regola dell’accessibilità della documentazione richiesta.

Come è indicizzato