Ordinanza n. 15318/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto in via principale l’accertamento dell’illegittimità del silenzio serbato dal Ministero della Difesa sulla diffida notificata il 6 marzo 2026, con cui sollecitava la ricostruzione della carriera secondo una nuova scheda valutativa adottata in seguito a una precedente sentenza del TAR, e la sua applicazione alle valutazioni per gli anni 2022, 2023 e 2024, con conseguenze sull’avanzamento. Ha domandato che fosse ordinato all’Amministrazione di concludere motivatamente il procedimento ai sensi dell’art. 2 l. 241/1990, con eventuale nomina di un commissario ad acta in caso d’inerzia. In via subordinata, qualora il riscontro ministeriale fosse qualificato come provvedimento, ha chiesto l’annullamento della nota del 18 marzo 2026, che confermava quanto già comunicato con la nota del 9 ottobre 2025, e di quest’ultima. L’ordinanza non esamina i vizi sostanziali dedotti contro le note né la fondatezza della pretesa di ricostruzione della carriera.

La decisione

Il TAR ha rilevato la presenza di due domande connesse: l’azione avverso il silenzio e la domanda subordinata di annullamento delle note ministeriali. Ha ritenuto che la subordinazione della seconda domanda non impedisse di esaminarle in un contesto unitario e, considerato che le azioni sono soggette a riti diversi, ha disposto che il giudizio prosegua con il rito ordinario all’udienza pubblica che sarà fissata. Non ha deciso né la domanda sul silenzio né quella subordinata di annullamento, e non ha disposto la nomina del commissario ad acta. Ha inoltre ordinato l’oscuramento delle generalità del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 32 c.p.a.

  È sempre possibile nello stesso giudizio il cumulo di domande connesse proposte in via principale o incidentale. Se le azioni sono soggette a riti diversi, si applica quello ordinario, salvo quanto previsto dal Titolo V del Libro IV.

  Le domande connesse possono essere cumulate anche se proposte in via subordinata; quando sono assoggettate a riti diversi, il giudizio segue il rito ordinario.

• art. 32, comma 2, c.p.a.

  Il giudice qualifica l’azione proposta in base ai suoi elementi sostanziali. Sussistendone i presupposti il giudice può sempre disporre la conversione delle azioni

  La qualificazione dell’azione dipende dai suoi elementi sostanziali e, ricorrendone i presupposti, il giudice può convertirla; nel caso concreto la trattazione unitaria delle domande ha comportato l’applicazione del rito ordinario.

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  In applicazione degli artt. 31 e 117 c.p.a., voglia accertare e dichiarare la illegittimità del silenzio immotivatamente serbato dal Ministero della Difesa

  Le disposizioni sono richiamate dal ricorrente a fondamento dell’azione avverso il silenzio, ma l’ordinanza non ne esamina i presupposti né decide tale domanda.

• art. 2 l. 241/1990

  ordinare all’Amministrazione resistente di pronunciarsi motivatamente sul predetto atto di diffida provvedendo alla definizione del procedimento ai sensi dell’art. 2 della L. 241/90.

  La disposizione è invocata dal ricorrente per chiedere la conclusione motivata del procedimento; il TAR rinvia la decisione sul merito della domanda.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità del ricorrente.

  La tutela dei diritti o della dignità della parte giustifica l’oscuramento delle sue generalità nella pubblicazione del provvedimento.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità del ricorrente.

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a fondamento dell’oscuramento delle generalità per tutelare diritti o dignità dell’interessato.

Massime di principio

• Quando nello stesso giudizio sono proposte domande connesse soggette a riti diversi, la loro trattazione unitaria comporta l’applicazione del rito ordinario, anche se una domanda è formulata in via subordinata.

Come è indicizzato