Ordinanza n. 758/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 3

Esito

La controversia

Il cittadino straniero ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lombardia n. 3969/2025, chiedendo in via incidentale la sospensione della sua efficacia. Il testo non specifica l'atto amministrativo originariamente contestato né i motivi articolati nell'appello. Il Consiglio di Stato ha rilevato che la problematica richiede un approfondimento proprio nella sede di merito e che, sotto il profilo del fumus, potrebbero sussistere aspetti meritevoli di disamina.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa della domanda cautelare proposta in appello.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Consente, quando le esigenze cautelari risultano adeguatamente tutelabili mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito, di disporre tale fissazione in luogo di una diversa misura cautelare.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi della parte appellante.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• In sede cautelare d'appello, quando la questione presenta profili suscettibili di ulteriore approfondimento e le esigenze cautelari possono essere adeguatamente soddisfatte dalla rapida definizione del giudizio, il giudice può accogliere l'istanza ai soli fini dell'art. 55, comma 10, c.p.a. e fissare sollecitamente l'udienza di merito.
• La fissazione sollecita dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. costituisce una misura cautelare distinta dalla sospensione dell'efficacia della sentenza o dell'atto impugnato e non comporta, di per sé, una decisione anticipata sulla fondatezza dell'appello.

Come è indicizzato