Cassazione Penale, Ordinanza n. 27954/2025 del 30/07/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Bari, in riforma della decisione del GUP del Tribunale, aveva ridotto la pena ma confermato la responsabilità penale dell'imputato per il reato di detenzione/cessione di stupefacenti aggravato. In cassazione è stato proposto un solo motivo, deducendo la mancanza di motivazione sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha però rilevato che tale motivo era inammissibile perché, secondo la sentenza impugnata e il verbale dell'udienza in appello, il ricorrente aveva rinunciato anche alla doglianza relativa alle attenuanti generiche.

Norme richiamate

• art. 73, comma 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma incriminatrice posta a base dell'affermazione di responsabilità per reato in materia di stupefacenti; dal testo emerge solo il richiamo alla fattispecie contestata, non ulteriori precisazioni sulla sua portata applicativa.

• art. 80, comma 2, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Norma aggravatrice richiamata insieme all'art. 73, comma 4, per qualificare il fatto contestato in materia di stupefacenti.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso è inammissibile quando investe un capo della decisione sul quale la parte abbia espresso rinuncia nel corso del giudizio di merito, poiché manca un valido interesse a censurarlo in cassazione.
• La rinuncia in udienza, risultante dal verbale e richiamata nella sentenza impugnata, preclude la deduzione in sede di legittimità della mancata motivazione su quel punto.
• In caso di ricorso inammissibile, la Corte può condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato