Cassazione Penale, Sentenza n. 37860/2022 del 06/10/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Campobasso che, in riforma dell'assoluzione pronunciata dal Giudice di pace, ha riconosciuto Ricciuti colpevole di lesioni personali e lo ha condannato al risarcimento dei danni. Il ricorrente ha dedotto: 1) vizio di motivazione e inosservanza dell'art. 603, comma 3-bis, c.p.p., perche il Tribunale ha ribaltato l'assoluzione basandosi sulla stessa testimonianza della persona offesa senza rinnovare l'istruttoria; 2) omessa valutazione di documenti prodotti dalla difesa che avrebbero inciso sull'attendibilita della persona offesa; 3) travisamento della prova e manifesta illogicita nella valutazione della testimonianza del teste Merceu Massimo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha ritenuto fondato il primo motivo: il Tribunale di Campobasso ha riformato l'assoluzione pronunciata dal Giudice di pace sulla base di una diversa valutazione di una prova dichiarativa decisiva (la testimonianza di Cozzolino) senza procedere alla rinnovazione dell'istruttoria, obbligo previsto dalla giurisprudenza e dall'art. 603, comma 3-bis, c.p.p. Per tale ragione la sentenza impugnata e stata annullata agli effetti civili e la causa e stata rinviata per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello. I restanti motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen.

  introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103

  Prevede l'obbligo di rinnovare l'istruttoria quando il giudice d'appello riformi la sentenza di assoluzione di primo grado mutando la valutazione di una prova dichiarativa ritenuta decisiva; la Cassazione ha interpretato che l'obbligo sussiste anche d'ufficio

• Sez. U., n. 22065 del 28/01/2021 (Cremonini)

  Giurisprudenza di legittimita che chiarisce i requisiti della prova dichiarativa che impone la rinnovazione dell'istruttoria: deve essere orale, percettiva o valutativa, decisiva nell'assoluzione di primo grado e oggetto di diversa valutazione in appello

Massime di principio

• Se il giudice d'appello riforma un'assoluzione basandosi su una diversa valutazione di una prova dichiarativa considerata decisiva dal primo giudice, ha l'obbligo di rinnovare l'istruttoria (anche d'ufficio).
• La prescrizione dell'obbligo di rinnovazione si applica quando la prova dichiarativa e orale, riguarda percezioni o valutazioni, e risulta decisiva per l'assoluzione di primo grado e poi valutata diversamente in appello.
• La mancata rinnovazione dell'istruttoria costituisce vizio di legge e determina annullamento della sentenza agli effetti civili quando l'impugnazione riguarda condanna al risarcimento derivante dalla riforma dell'assoluzione.
• Difese e parti civili che intendono evitare il vizio dovrebbero chiedere espressamente la rinnovazione delle prove orali decisive in appello o la ripetizione dell'assunzione delle dichiarazioni rilevanti; la parte contraria dovrebbe prestare attenzione a far valere e documentare eventuali contraddizioni o motivi di inattendibilita gia in primo grado.
• Quando la Corte annulla per violazione procedurale su questioni di prova dichiarativa decisiva, i giudici sovraordinati rinviano il giudizio in ordine agli effetti civili al giudice civile competente per valore in grado d'appello.