Cassazione Penale, Sentenza n. 24763/2023 del 08/06/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva che fosse dichiarata la non esecutività del decreto penale di condanna emesso l'8 giugno 2016 (divenuto irrevocabile il 29 maggio 2017) e la remissione in termini per proporre opposizione ex art. 461 c.p.p., deducendo la nullità della notifica per compiuta giacenza effettuata a mezzo raccomandata perché recante un'indicazione di indirizzo discrepante ("Strada Rubbio 243" vs "via Rubbio 243"), sicché l'imputato non avrebbe avuto conoscenza effettiva dell'atto.

La decisione

Il tribunale ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha ritenuto regolare la notifica per compiuta giacenza: la discrepanza tra "Strada" e "Via" è stata considerata un errore materiale privo di influenza sulla efficacia della notifica, avvalorata dalla dichiarazione di domicilio del ricorrente (14/07/2012) che indicava la medesima via e numero civico. L'ufficiale giudiziario aveva lasciato l'avviso e la mancata raccolta del plico ha determinato il perfezionamento della notifica (timbro "compiuta giacenza" del 13/05/2017). Domanda di restituzione in termini respinta; ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 461 codice di procedura penale

  art. 461 codice procedura

  L'art. 461 è richiamato quale norma che regola la opposizione al decreto penale e la possibilità di ottenere la restituzione in termini per proporre opposizione; il giudice ha ritenuto che i presupposti per la remissione non ricorressero perché la notifica è risultata regolare.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. 4, n. 18949 del 27/03/2019

  Sez. 4, n. 18949 del 27/03/2019

  Richiamata per il principio secondo cui la notifica per compiuta giacenza può essere considerata regolare e produrre efficacia anche in assenza di ritiro, salvo prova contraria che l'indirizzo sia effettivamente diverso o che l'interessato non abbia potuto avere conoscenza dell'atto.

Massime di principio

• Una mera variante nella denominazione della via (es. "via" invece di "strada") non è di per sé sufficiente a invalidare una notifica se non viene provato che si tratta di luogo diverso o che ciò ha impedito la conoscenza dell'atto.
• La notifica per compiuta giacenza è efficiente quando risulta che l'avviso è stato lasciato e il plico non è stato ritirato nei termini: spetta al notificante dimostrare il corretto svolgimento delle formalità e al destinatario provare il concreto difetto di conoscenza.
• Per ottenere la restituzione in termini e proporre opposizione ex art. 461 c.p.p. il ricorrente deve fornire elementi probatori che dimostrino l'inefficacia della notifica o la mancanza di conoscenza dell'atto (es. diversa ubicazione reale dell'indirizzo, attestazioni di dimora effettiva altrove, irregolarità documentali nella procedura di giacenza).
• La dichiarazione di domicilio resa dall'imputato in atti ufficiali è rilevante e può avvalorare la regolarità della notifica se coincide sostanzialmente con l'indirizzo utilizzato.
• In caso di discrepanze formali nell'indirizzo, è opportuno raccogliere subito documentazione (certificato di residenza, prove di assenza prolungata, testimoni) per contestare la notifica; l'assenza di tali prove rende difficile ottenere riforma del provvedimento.